A mi me parece que la libélula negra es la más elegante de todas. Pero es extremadamente reservada, raras veces tolera la presencia humana a menos de cinco metros. Si os acercais más, se alejará tranquilamente dando aletazos grandes y perezosos, como si tuviera las alas de terciopelo. Yo pensaba que no podía volar con más energía hasta que vi a dos machos peleando y persiguiéndose a toda velocidad. Lo que debe ocurrir es que no nos considera una amenaza especialmente grave y se marcha, pero con desgana. De todos modos, para poder fotografiarla hay que tener la paciencia de los grandes santos, incluyendo a Job (que al ser del Antiguo Testamento yo creo que propiamente no es un santo). Se llama calopteryx haemorrhoidalis . ¿Por qué el nombre de este animal tan bonito tiene que ser nada menos que haemorrhoidalis ? (en efecto, de hemorroides). Es que si os fijais, en la parte posterior del abdomen, por debajo, los últimos segmentos son rojos, como si padeciera de la triste dolencia anal
Comentarios
Habrá que ponerse también a éllo.
Lo del derecho de pernada y que por mi natural idiosincrasia , me quemen en una hoguera , pues como que no.
Quizás no tan exagerado, pero sí.
A los currantes nos tocará apretarnos el cinturón, quien lo tenga.
Para ganar dinero ya estarán los de SIEMPRE.
Derechos que nos dieron, no hay que olvidarlo, por miedo a la utopía comunista que supuestamente existía al otro lado del telón de acero. Destruida esa utopía (que en realidad era falsa), ya les digo yo que bajaremos en caída libre hasta el feudalismo a no ser que lo impidamos.
Hace falta otra utopía, verosímil, y entre tanto tenemos que ponernos las pilas. Ustedes y yo, la gente normal que nunca salió de casa.
Empezando por la mani de mañana contra las nucleares.
Si el gobierno, y el pueblo, hubiéramos exigido un Mundo más digno, todo esto no estaría pasando...
No estaría pasando esto si en los países del tercer Mundo, nuestras "colonias" no trabajaran casi esclavizadas... Quizás antes de exigir nuestros derechos, habría que intentar hacerlos extensivos a todo el Mundo.
Quizás sea el momento de repartir lo "mucho" que teníamos unos "pocos".
La globalización ¿sólo nos puedía hacer ricos, o mantenernos en la riqueza?
¿De dónde salió ese concepto, quién nos engañó?
Muchas dudas y pocas respuestas...
Yo creo que eran derechos. Derechos que, daba la impresión, lentamente se irían extendiendo. En algunas zonas de China la gente ya no trabaja por un plato de arroz.
Pero ahora parece que por culpa de la enorme codicia de unos pocos y de la ceguera de muchos, este país se precipita hacia el abismo y para salvarlo, deberemos volver a trabajar por un plato de arroz y aceptar el derecho de pernada como una exigencia razonable de los mercados.
Bush, hay que recordarlo, nacionalizó dos bancos.
Empiezo a creer que esta crisis está durando más de lo que sería normal porque algunos han visto la ocasión perfecta para hacer un poco de limpieza y dejar las cosas bien arregladitas y así comenzara a ganar dinero otra vez de manera escandalosa. Saludos.
PD: Por favor, una foto de una mariposa para respirar hondo, porque ya hasta las de estrellas son de pesadilla.
Pero tampoco es manera de hacer... en unas zonas de China empezaban a vivir más dignamente, pero entonces surgía otro cinturón industrial de "supervivencia", y otro, y otro...cuando no era China, pues Vietnam, Brasil, Indonesia, o cualquier país africano... mucho camino por hacer.
Si el gobierno quiere "arreglar" esta situación creo que tendrá que ser valiente, muy valiente. Habrá cosas que nos gustarán más y otras menos.
Lo que está claro es que todos esos derechos que teníamos se sustentaban en la sociedad de bienestar... que se nos está escurriendo entre los dedos.
Las grandes empresas (entiéndase multinacionales, bancos y gobiernos, que son todo lo mismo) hace tiempo que entendieron que el pastel lo podían cortar por donde querían...
Pero también creo que como consumidores (que es lo que somos para ELLOS) podemos decidir qué trozo de pastel compraremos... ahí tenemos fuerza, mucha fuerza.
Pero hay que entender que el pastel es como es. Cuando repartimos un pastel entre la familia... a nadie se le ocurre engañar al hermano o al padre. Si la familia es muy grande hay que hacer porciones más pequeñas, pero que coma TODO el mundo... no?
Lo que estábamos viviendo aquí creo que era algo totalmente insostenible... pero esta teoría no es nada nuevo...
Hace años que existe la BANCA ÉTICA, el comercio justo, etc...
¿pero qué porcentaje de la población hacía/hacíamos caso??
La banca ética no daba tantos intereses, ni puntos por comprar con la visa... etc.
Un ejemplo: cuando he necesitado comprar un mosquetón de escalada, siempre que me ha sido posible lo he comprado de aluminio visto, sin anodizar... es inimaginable el coste medioambiental/energético que estábamos dispuestos a pagar para que el mosquetón fuera más bonito... pero lo que son las cosas, los mosquetones sin "pintar" casi no tenían éxito y siempre me costó encontrarlos...
A veces el "progreso" no ha significado "mejorar"... ¿¿es mejor el tetrabrik o las latas de refresco que un recipiente de buen y viejo cristal??
Se podía reutilizar, reciclar... en un ciclo mucho más económico que la fabricación desde cero de un tetrabrik, que además es ridículamente caro reciclarlo.
¿Porqué fabrican tetrabrik??
Pq lo compramos... esa es nuestra fuerza, creo.
¿Porqué fabricaron en China por cuatro duros?? pq lo compramos a ocho duros...
Esa es mi personal utopía... un Mundo lo más digno posible, para TODOS.
Buff, vaya rollo he soltado, perdone usted y ya me pasara la minuta por tanto píxel gratuito...
José, eramos muchos los que lo decíamos que esto pasaría, y en alguna entrada hablé de esto. Me ha sorprendido la magnitud.
Alberto, mañana la pongo esa mariposa.
“Tendremos el estado de bienestar que podamos”
Se me han puesto los pelos como escarpias.
Porque enseguida he captado el mensaje subliminal:
“Tendréis el estado de bienestar que a nosotros nos dé la gana”
Pero si que son responsables los bancos cuando menos de engañar a la gente. Yo tengo una modesta hipoteca; siempre pensé que si un día no podía pagar les daba las llaves del piso y tan amigos. Ellos NO me dijeron que en el caso de que el piso se vendiera por menos de lo que yo debía, tendría que seguir pagando por los siglos de los siglos. Es más, recuerdo haberlo preguntado para la primera hipoteca ante su insitencia de exigir un aval: Nadie me lo dijo. Nadie lo sabía antes de la crisis, y esto es solamente un ejemplo.
Si sistematicamente se degrada el hábito de pensar y analizar cosas, al final pasa el flautista de Hamelin, hace su propaganda, financiada por los Bancos, y le hacen presidente. Claro que todos tendremos nuestra parte de responsabilidad, pero no será la misma la del albañil que se lio con un piso muy caro que la del que autorizó o incentivó el préstamo, el del banco de España que vio como la deuda aumentaba brutalmente o el Presidente del gobierno que no se daba cuenta de lo que estaba sucediendo cuando era evidente.
Por no hablar de los alcaldes, que eso es un tema aparte, o de los notarios que miraban a otro lado cuando entraba la gente con sacos de dinero, los tasadores que iban subiendo los precios semana a semana.
Pero ahora parece que de todos esos solamente el albañil se ve en paro, en la calle y debiendo una cantidad de dinero que no podrá pagar en su vida. No me parece justo que los demás no asuman que algo hicieron mal.
La responsabilidad crece con la cantidad de poder y de información que cada uno maneja.
Para mí esto es parte de la derivación y con la que alimentamos esta situación de crisis,...
...así sin darnos cuenta, Manel.
La responsabilidad está en función de nuestra capacidad e intención, dentro del respeto hacía uno mismo y los demás.
Me ha gustado lo que ha dicho José Fernández.
Besos y buenas noches.
Para todos :)
Una vez, en una reunión de padres de alumnos con el tutor de mi hija, este, nos hizo culpables a los allí presentes, (Que apenas éramos cuatro de los 30 alumnos de su clase) de todos los males que aquejaban al mundo y a nuestros hijos, de no preocuparnos por ellos, de obviar todo lo que les ocurría, de desentendernos de nuestra labor como educadores y de ni siquiera asistir a las reuniones que para hablar de ellos se realizaban; cuando el Sr. tutor acabo de desahogarse, le pregunte ¿Entiendo, que se está usted refiriendo a los ausentes? porque los que aquí estamos, hemos venido a hablar de nuestros hijos, que para eso estamos aquí, lamento muchísimo que existan padres que no se comporten como tales, pero no es nuestro caso, por lo que le rogaría que no nos meta a todos en el mismo saco.
A mí, si me preocupa y mucho quien ha dicho lo del estado de bienestar, porque se supone, que será el próximo encargado de dirigir el cotarro.
No creo que el problema sea meterlo todo y a todos en el mismo saco, no nos gusta este sistema, pues no votemos, no hay dinero para educación y sanidad pues nos jodemos, hemos sido todos unos irresponsables y la hemos cagado, pues es lo que hay.
Soy la primera que pienso, que hay que empezar por asumir las culpas propias, pero después de eso, no se trata de seguir fustigándose, sino de ejercer el derecho a cuestionarnos todo aquello que hace tiempo dejamos de cuestionar y después de hacerlo, no esperar que otros nos solucionen los problemas.
En fin, claro que él tendrá su parte de culpa, pero no os preocupeis que bien caro la va a pagar... mientras que alcaldes, banqueros y notarios se irán de rosas.
José, eso de salvo muerte ... nadie tiene nada tan seguro.. y los que lo piensen, tal vez es que trabajan para el estado pero pudiera ser que salieran de su error de forma trágica, me temo. Si se sigue por este camino ya veremos.
Y, repito, ¿te informaron de que no bastaba con entregar las llaves? A mi no. La banca ha actuado de forma abusiva, a mi me parece evidente.
Yo prefiero un tono más tranquilo en los comentarios, por favor no utilices esas palabras en mayúsculas.
Libre endeudamiento personal -> Falta de control del BDE y dejadez de funciones por intereses en relación con la corrupción -> Explotación de la banca
Que la banca lo facilitaba? Claro, como también te venden por la tele el oro y el moro y compras lo que puedes, te gusta y quieres. Lo que quiero decir es que te puedes meter todo lo que quieras con la banca, de acuerdo, pero antes hay dos escalones y en el primero estamos nosotros
Personalmente, y sólo por satisfacción personal, vivo de alquiler y con muy poco... en un momento de crisis personal, hace doce años, me deshice de casi todo lo que tenía, incluidos libros... puedo asegurar que la sensación de libertad y de ligereza es deliciosa.
Bien por ellos.
Los demás, tenemos nuestras debilidades, y si el mundo se convierte en un casino, es posible que terminemos jugando. Yo no sabía que la banca era un casino, pensaba que (como siempre habían hecho) solamente prestaban al que podría devolver. Pero no fue así. Es más, hoy me han dicho que hay bancos que deliberadamente, como parte de una estrategia, prestaban a gente que no podría devolver.
No tienen la culpa de nada ? Yo creo que si. Van a pagar algo ? Nada en absoluto. Lo pagarán mis hijos que van a la escuela pública. No estoy de acuerdo, lo siento.
Y desde luego pienso en mis hijos, en mi madre, en mi sobrina enferma, en mis compañeros de curro, en mis vecinos marroquís, en mi amigo que no puede invitar a su boda a dos amigas Uruguayas porque la administración piensa que pueden colarse como ilegales; todo nos afecta a todos, incluso a los que no son conscientes de ello.
Justificar una situación como la actual resaltando la parte de culpa que puedan tener los particulares me parece insostenible. ¿Que tipo de regulación ha permitido esto, y va a permitir lo que viene? Ingenuo de mi hasta hace poco creia que la política tenía poder suficiente.
Pero ahora estoy convencido de que es más necesario que nunca que la gente de a pié influyamos como podamos.
Hay más argumentos en esta línea en:
http://www.vnavarro.org/?p=5721
En cuanto a la burbuja inmobiliaria, Zygmun Bauman lo explica muy bien en sus libros. La clave para esa pirámide jugadora de los Bancos era buscar más dinero atrayendo con engaños a gente incapaz de pagar; hasta entonces se endeudaban los que podían pagar, esta vez intentaron y lograron ampliar la deuda a los que nunca podrían pagar, de esta forma los Bancos se forrarían a intereses cobrándoles forever and ever. Bauman cita incluso Bancos ingleses que rechazan a clientes pagadores, a los que pueden pagar sus visas cada mes, y sólo aceptan clientes capaces de endeudarse más y más.
Sin educación, con una crisis de valores grande, engañando a la gente y hciéndole creer que eran clase media y no clase obrera por el hecho de ser propietaria, de tener coche, plaza de parking, etc... es muy fácil. Sobre todo en un país de gente tan poco formada, tan conformista, educada históricamente en el miedo y el silencio. En fin, echar la culpa a esos que se hipotecaron y ahora se encuentran incluso con una ley injusta y sin precedentes, una ley usurera, que ni en EEUU rige, que consiste en que al quitarle la casa a un hipotecado, le siguen obligando a pagar al Banco! En fin, creo que hay que pensar antes de decir algo así. Y en cuanto a lo que plantea Friks, está muy claro. Los derechos fueron conquistados con esfuerzo y ahora habrá que conquistarlos de nuevo, pelear por ellos en la calle. El mundo puede cambiar para bien, pero sólo dependerá de nosotros!
Los bancos sí nos engañaron, nosotros también nos dejamos engañar y lo que es peor, el gobierno dejó que nos engañaran...
Nuestra mayor defensa que es la educación y la información siempre nos la están mutilando.
Seguimos siendo unos zoquetes, pero con muchos "estudios".
Pero en la tele, por ejemplo... qué audiencia tendrán programas como REDES o MILENIUM... comparando como esos programas del "corazón", Gran hermano o esas cosas... que no sé ni cómo se llaman...
No seremos responsables de lo que la sociedad nos "impone" pero sí de los cambios que provocamos en ella con nuestras acciones cuotidianas.
Abogo por la banca ética como comenta Antonio. Con una protesta no es suficiente.
Es una responsabilidad compartida entre TODOS, pero sin duda el gobierno ha sido muy mal "padre". El gobierno a través de sus diversas instituciones es el que debe decidir qué es bueno apara su pueblo y qué no. Ya que tienen más información, o deberían.
Aunque la desinformación ya no es una excusa para deshacerse de la responsabilidad del pueblo... actualmente la gente teníamos muchísima información para valorar ciertas cosas... que la energía se derrocha en casa y en la calle (agua, luz...), que las nucleares son muy limpias... hasta que todo se va al carajo, que en muchos pueblos recogen las basuras en contenedores separados pero acaban todas en el mismo camión, que los móviles y sus antenas son perjudiciales, que compramos barato porque en otros lugares trabajan por un plato de arroz, que los transgénicos, aparte de enriquecer a multinacionales que tienen el monopolio de las semillas, son una bomba de relojería, que la especulación inmobiliaria no podría durar mucho tiempo, y un largo etc... pero largo.
Y "nosotros" lo sabíamos, y lo sabemos, aunque me da la impresión de que preferimos "no saberlo"... para vivir más tranquilos.
Pero el trabajo y el deber del gobierno tenía que haber sido regular todas esas cosas, aunque sean medidas poco populistas. Como si fuera un padre.
Y un padre no puede ser "amigo" de sus hijos... como intentan nuestros políticos.
Pero en cuestión de unos 10 años podría ser en algunas zonas de España, Gracia , Portugal, Bulgaria, Hungría, Rumanía...........
Todo es cuestión de ir aflojando.