La proposición (reposición)

Antes me gustaba ir por las calles haciendo fotos pero ahora ya no me gustan las calles. Y además, está feo. Repongo esta, que en su día me pareció divertida.


A, ante, bajo, cabe, con, contra, de, desde, en, entre, hacia, hasta, para, por, pre, pu, cio, según, sin, son, sobre, tras. ¿O eso eran las preposiciones?

Robert Capa y Gerda Taro

Teruel, 1938, Robert Capa.

Con alegría y un cierto vértigo me enteré el otro día de que se han encontrado 3000 negativos inéditos de la Guerra Civil, nada menos que de Robert Capa, Gerda Taro y David Seymour. La prensa ha reproducido algunas tomas. Después de 70 años de estar metidos en una caja, los negativos de 35mm parecen estar en buen estado y son plenamente utilizables, a juzgar por esta foto que ilustraba el reportaje: una mujer vestida de negro pasa andando junto a un tanque aparcado (¿abandonado?) en la cuneta de un camino nevado. Desde el otro lado del camino, un árbol cierra la composición. ¿Estuvo Capa esperando el instante decisivo, a que pasara el personaje que daba pleno sentido a la escena?

Parecía que la obra de Capa estaba totalmente catalogada. Hace poco publicaron un impresionante libro con las principales fotos de Capa, que he ojeado ávidamente en las librerías (es carísimo). Tan solo se conocían 500 fotos de la Guerra Civil, entre ellas la famosa foto del miliciano abatido.

Capa inaguró el mito del fotógrafo de guerra. Del soldado se espera que sea valiente, está obligado a ello si no quiere que le fusilen. En el fotógrafo, el valor parece mucho más sincero. Hasta no hace mucho tiempo se le subestimaba, sin saber que podía hacer ganar o perder guerras. Estoy pensando en la foto de la niña del Vietnam, que ahora no se hubiera publicado.

Las fotos digitales, ¿podrían durar 70 años metidas en una caja? El equivalente al negativo es un archivo de ordenador. No creo que ninguno de los soportes utilizados hoy en día pueda mantener los datos tanto tiempo. Discos duros, CDs y DVDs deben ser leídos y regrabados periódicamente. Y además, acostumbrados al photoshop, me temo que ya pronto dejaremos de creer que lo que vemos en una imágen hubiera ocurrido en realidad.

Gerda Taro y Robert Capa.

Robert Capa y Gerda Taro eran pareja y compartían sus cámaras. Es difícil saber de quien es cada foto, tal vez la del tanque es de Gerda. La enorme fama de Capa eclipsó su trabajo. Pero de al menos una de las fotos es fácil saber el autor: en medio de la brutal guerra, Robert encontró un momento para fotografiar a Gerda durmiendo en pijama. Esta sencilla escena de intimidad doméstica me conmueve. Poco después ella fue aplastada accidentalmente por un tanque. Tenía 27 años.

Cuando piensas en toda esa gente que conocimos y ha muerto en esa ofensiva, - Guerra Civil española - tienes el sentimiento de que estar vivo es algo desleal.

( Gerda Taro, unos días antes de morir ).

Actualizaciones: Gyorch nos facilita el enlace a un artículo sobre la famosa foto del miliciano muerto de Capa y Jesús A. un enlace a la Fundación Miguel Gil Moreno también reportero de guerra.

All you need is love

Enigma

¿Como viajar a otro planeta sin salir de la cocina?

La foto digital más grande del mundo

Es de 8600 Mega-pixels, ensamblada a partir de 1145 fotos tiradas con una D2x y un 80-400. ¡Un curro!
Podeis verla aquí

Pasar volando por encima de todo

Pasar volando por encima de todo, como esta garza real. Eso es lo que me gustaría poder hacer a mi.

De momento, el sábado tuve la gran suerte de poder estar casi nueve horas en el Delta del Llobregat haciendo fotos de pájaros. Desde que abren a las 9 de la mañana hasta que cierran poco antes de las 6 de la tarde. Me lo pasé en grande, solamente paré unos 40 minutos para comer y cargar las baterías.

Nikonistas versus Canonistas (y otras enfermedades del espíritu)

Ha creado cierto revuelo en el mundillo una foto de la estación espacial internacional en la que se ve un monton de equipo fotográfico Nikon. La noticia ha salido en Caborian y en el foro de Dpreview esta foto ha hecho correr ríos de tinta.

Los Nikonistas de cierto nivel no se han sorprendido demasiado, la Nasa ha utilizado material Nikon desde hace tiempo y la leyenda cuenta que cuando explotó el shuttle a finales de los 80 (si no recuerdo mal), uno de los trozos que se recuperaron fue un cuerpo de F4, roto pero reconocible.

Todo esto nos ha hecho experimentar un cierto sentimiento de superioridad a los pobres diablos que tenemos una D50 o una D200. No se si habrá servido para aliviar la angustia de un amigo que tiene un objetivo a reparar en Finicon.

Tambien la Nasa usa aspirina Bayer, pañuelos de papel Kleenex, condones Durex (?), insecticida Zotal para los rincones de los hangares. No se si los usuarios de estas marcas estarán tan orgullosos como los Nikonistas. Yo diría que no.

El equipo fotográfico se presta a un cierto tipo de culto casi religioso, como las armas de los guerreros yanomamos o las espadas de los samurais. Es muy difícil resistirse a esta tentación.

Y la prueba es que ahora que el Nikonismo está en horas bajas, emerge otro tipo de culto: El Canonismo. Los canonistas son felices por que Canon, a diferencia de Nikon, fabrica sus propios sensores Full Frame y los instala en cámaras que son demasiado caras para que la mayoría de ellos pueda comprarlas. Hace poco se hizo popular una foto de un grupo de fotografos de eventos deportivos, todos ellos con equipos Canon, que para eso seguramente son los mejores ¡pero que cuestan unos 12.000 euros cada uno! ¿Esto debe ser motivo de orgullo para el Sr. que se ha comprado una 400D? ¿No es esto del canonismo una enfermedad del espíritu comparable al nikonismo?

En realidad, según como yo lo veo, la única razón para mantenerse fiel a Nikon, Canon o Pentax es la incompatibilidad entre las ópticas y los flashes. Esto es un inconveniente gravísimo, que por desgracia ya no tiene solución. Si no, yo sería el hombre más feliz del mundo montando un Canon 100-400, que es el mejor objetivo de este tipo con diferencia, en el cuerpo de mi Nikon D200.

Pero esta fidelidad absurda a las marcas no solamente se da en el equipo fotográfico. El otro día leí en algún lugar que una persona estaba radiante de felicidad por que había comprado un reproductor MP3 de una marca con una manzana, que hace los auriculares de color blanco. ¿A alguien le suena esto?

Bienaventurados aquellos que no invierten sus ilusiones en los productos comerciales de determinadas marcas...

En fin, me voy a mirar mi poster de la historia de Nikon, es una pasada, salen todas las cámaras desde la mítica Nikon I de 1948. Luego miraré que tal sigue mi F4s, que la tengo un poco descuidada y tambien tienen sus sentimientos.

Volando a ISO800 con la D200

Un cormoran volando, a 1/1000 ISO 800 F6.3 (apertura máxima del 50-500).

Con la D70 y el Sigma 50-500 era realmente frustrante tratar de pillar a un pájaro volando. El AF-C no servía para nada, salían todas las fotos fuera de foco. Al final, tiraba siempre con AF-S.

La D200 va mucho mejor. No es que el objetivo enfoque más rápido por que el motor va en la óptica y es el mismo, si no que el cuerpo es más "listo" y es capaz de guiar mejor el motor del objetivo.

Además, con la D70 en RAW se pueden tirar tres fotos el primer segundo y después aproximadamente una por segundo, mientras que con la D200 se tiran 5 por segundo (o menos, si no puede enfocar al bicho lo bastante rápido), hasta un total de unas 22. Es una diferencia enorme.

Finalmente, a ISO elevado el comportamiento del sensor me gusta más que el de la D70. Para mi el ISO elevado es muy importante, al no tener estabilizador el 50-500 yo soy incapaz de tirar una foto decente a menos de 1/1000, y eso raras veces se puede hacer a menos de ISO 400.

La luz de los últimos días del año

He visto esta foto en cuatro monitores diferentes, es curioso lo grandes que llegan a ser las diferencias. En algunas se ve un tono exageradamente rojo en el primer término, en otras el fondo no tiene ningún detalle.

Alguien me puede decir que tengo que asegurarme de que tengo el monitor calibrado, y es cierto, pero esto no resuelve el problema de que ocurre con el resto de personas que NO lo tienen calibrado.
Me la he puesto de fondo de escritorio y no queda mal. Si alguien se la quiere poner, pinchando en la imagen podeis descargarla a 1200 puntos.

La D200 y unos cormoranes

Renovarse o morir. Hace unos días vendí la D70 y después de mucho cavilar, el sábado compré una D200.

¿Era realmente necesario cambiar la cámara?

Debo decir que todos los que me conocen saben que llevo siempre el mismo jersei verde que me dio mi novia por que ya no lo usaba. Y que antes había sido de mi cuñado hasta que se cansó de él. Ahora tenemos dos hijos y el jersei tiene casi 20 años (no es una exageración). Pero el material fotográfico es algo diferente.

Los que estamos enfermos de fotos, yo entre ellos, vemos el mundo a través del visor de la cámara. Para mi, cambiar de cámara o de objetivo es casi como cambiar de ojos. Esto me da una buena razón para volver a mirar cosas que ya había visto y ganas de ver cosas nuevas. O sea, ganas de vivir. De manera que yo considero que la cámara en mi caso es un artículo de primera necesidad.

¿Por que la D200 y no la D80?

Las dos comparten muchos componentes, entre ellos el sensor, el visor y la pantalla. Ken Rockwell compara las dos aquí (aunque no os guste su tono, hay que reconocer que la comparación está bastante trabajada).

A pesar de esto, y después de haber aconsejado a mi amigo LMMM la D80, yo he elegido la D200 por varias razones:

-La D200 tira 5 fotos por segundo en lugar de 3.
-La D200 presenta más información en el visor (modo de exposición, ISO).
-La D200 permite acceder a los modos de AF y al control AF-S y AF-C pulsando mandos en el cuerpo de la cámara, en lugar de bucear por los menús. Esta diferencia puede parecer pequeña, pero para cosas que suceden en un instante puede suponer la diferencia entre cazar la imágen o no cazarla.
-La D200 tiene Mirror Lock-Up, y esto es importante para fotos con el tele y poca luz.
-La D200 no tiene el horrible selector de modos de la D80 y D70 (es el boton de arriba a la izquierda). Todos los modos de paisaje, personas, etc no sirven para nada (solamente se usa A, M y S) pero en realidad tampoco molestan. El problema es que este mando a veces se mueve sin querer y como desde el visor no sabemos el modo en que estamos, más de una vez he perdido bastantes fotos tirando por ejemplo en M a una velocidad errónea antes de darme cuenta de que no estaba en A (grr).
-El sistema de exposición matricial de la D200 parece ser que es mejor que el de la D80.

Otras ventajas son:

-La D200 funciona con memorias Compact Flash, de las que ya tengo.
-La D200 permite usar objetivos no AF, sin perder el fotómetro. Esto no es muy importante pero espero poder usar algunas ópticas interesantes que compré en ebay.
-El conector del disparador de la D200 es más robusto. La D70s y D80 realmente no están pensadas para dispararlas con otro aparato, especialmente si tienes que soldar los cables tu mismo.
-La expectativa de vida del obturador es más larga.
-El cuerpo de la D200 es más robusto y está mejor protegida contra polvo y agua. Es de esperar que la montura del objetivo sea más fuerte y esto es importante si se usan ópticas pesadas frecuentemente.

Por contra, el inconveniente principal de la D200 en relación a la D80, además del precio y el peso, es la menor duración de la batería.

Después de darle muchas vueltas la compre en Casanova en Barcelona. La única opción apreciablemente más barata era comprarla por correo en otro país. Esto es posible, incluso con garantía Finicon, pero por unos euros más he preferido la tranquilidad.

Yo me conozco y se que cuando compro una cosa importante, si hay algún problema ya sea real o aparente, paso un mal rato.

Puestos a comparla en Barcelona, la otra opción era Jordi Bas, la ruleta rusa de la fotografía. Por la diferencia que había en este caso, prefiero Casanova 100 veces.

Hoy domingo me he ido al delta del Llobre a probarla. La primera impresión: la cámara es fácil de usar, todo está en su sitio y las teclas hacen lo que se espera de ellas (al menos haciendo fotos, otra cosa es para verlas). El sistema de AF es claramente mejor que el de la D70, ahora el 50-500 parece lo suficientemente rápido como para intentar seguir aves en vuelo con el AF-C.

La dos fotos que os muestro son de la primera mañana con la D200.

La de arriba es está recortada. Es una pelea entre dos cormoranes por un pez grandote. Al final, el pez ha caido al agua otra vez, justamente en el momento que os muestro en la foto. Pero ya estaba más que muerto, lo han arponeado a conciencia.

Esta de aquí abajo es un cormorán volando, el encuadre original.

Los pájaros que han vuelto al río

¿Puede vivir un martín pescador al lado de esta siniestra indústria química?



Ya está en la red mi artículo del Pollo urbano de este mes, Los pájaros que han vuelto al río.

Ken Rockwell

Uno de los sujetos más polémicos que escribe sobre fotografía es Ken Rockwell. Tal vez su texto más conocido sea Los siete niveles de fotógrafo, que recientemente ha reducido a dos.

Su línea editorial viene a ser "No te compliques la vida". Por ejemplo, recomienda (en muchos casos) tirar en JPG y no RAW, dice que de 6 a 8 megapixels no hay tanta diferencia, que compres una D80 y no una D200, etc. Hay quien le pone a parir... pero a mi no me desagrada del todo.

Su última provocación: Comparar la misma foto tirada con una cámara de 150$ y una de 5000$.

La conclusión de Ken: "Photographs come from a photographer's skill and inspiration. The camera just takes a picture after the photographer does all the work. Sorry to burst any bubbles, but I don't have any cameras to sell you"

Tampoco está tan mal, ¿no?

Desguazadores de cohetes en Kazajistán

Cuando se lanza un cohete, unicamente alcanza la órbita terrestre una pequeña parte. El resto, las diferentes fases con el combustible agotado, van cayendo otra vez al suelo. Normalmente se lanzan de modo que caigan al mar, pero la URSS no tenía esta opción y emplazó la base lanzamiento en el Kazajistán. Cuando hay lanzamiento, los habitantes esperan la caida con prismáticos para desguazar y vender los restos de las fases.

Viene un texto sobre esto en aquí.

Incluso si no os gustan los cohetes, no dejeis de mirarlo, las fotos de Jonas Bendiksen, de Magnum, son excelentes. Me recuerdan a los desguazadores de barcos de Salgado.

Nikkor 1000 F11

Una de las cosas divertidas de ir a fotografiar pájaros al delta del Llobregat es que siempre se ve gente con artilugios ópticos interesantes, como los carísimos 500 fijos de Canon, Nikon y Sigma, algún Tamron 300 2.8 con duplicador, telescópios Zeiss o Leica, etc. La gente en general es amable y te dejan probar sus chismes. Esto se hace simplemente metiendo una tarjeta en su cámara.

El otro día vi a una pareja con la que ya he coincidido otras veces. Son simpatiquísimos. Se han comprado nada más y nada menos que un auténtico dinosaurio, el famoso Nikkor 1000 de espejo. Uno de los mejores catadióptricos jamás fabricados (dicen), que se puso a la venta en 1965 y parece ser que sigue fabricandose. O por lo menos viene en la web de Nikon en Francia. La unidad de estos señores fue fabricada en 1975 y no tenía la palanca para mover el enfoque, con lo que había que hacer una fuerza tremenda.

Y estaba montado en .. una Canon 400 casi nueva. Por que las ópticas Nikon pueden acoplarse en las cámaras Canon con un adaptador pero a la inversa no. Y esto no se debe a la maldad de Nikon si no a que la distancia desde la montura al plano de la película es mayor en Nikon que en Canon (y en Olympus), de modo que hacer un adaptador es relativamente fácil. Pero a la inversa es casi imposible por que habría que cortar el objetivo.

Con el factor 1.6 de la 400 se quedaba en un 1600 y la calidad de imágen no estaba mal (es posible que el enfoque no sea perfecto en esta foto).

Leica M8. ¡Fetichistas del mundo, unios!

Apenas un par de veces he tenido una Leica M en la mano. Hay que reconocer que es toda una sensación y debe ser un gusto hacer fotos con ella.

Para los no iniciados, no es una reflex, si no una cámara de visor, más pequeña que una DSLR (pero más grande que una compacta), mucho más silenciosa que una DSLR (como una compacta), de funcionamiento totalmente manual empezando por el enfoque, que no admite teleobjetivos de mucho más de 100mm, pero cuenta con ópticas de calidad legendaria y glamour como para parar un tren.

Los que tengan más o menos sobre un quilate (un millón de pelas, 6000 euros) podrán comprarse la nueva M8 digital y un objetivo de 28mm. Y salir a capturar instantes a lo Cartier Bresson o Salgado. Pero ¡ojo! que si las fotos les salen regularcillas, no tendrán excusa.

Para nosotros, el resto de los mortales, un review con vídeo en Luminous Landscape. No olvideis ver el vídeo que viene al final.

Lo que no he visto todavía es un RAW para ver que tal salen las fotos. Parece ser que las imágenes en RAW son de 8 bits ??

Además, hubo muchos problemas para mantener la compatibilidad de las ópticas y parece ser que han habido algunos problemas, esperemos que se resuelvan por que sin Leica el mundo sería un poquitín más ... aburrido.

Acercamiento a animales. Métodos "Rambo" y "San Francisco"

Fotografiar animales salvajes es un asunto complicado que requiere buscar, esconderse, esperar, etc. Pero hay dos técnicas poco ortodoxas: El método Rambo y el método San Francisco. Las ilustro con fotos de mis amiguetes.

El método Rambo consiste en acercarse de incógnito al animal y esperar que no nos vea o huela. Suele fallar, pero en esta ocasión el joven maestro Guillamat alcanzó el éxito más absoluto.

El método San Francisco recibe este nombre por el famoso santo, un hippie avant-la-lettre, al que se arcercaban mansamente los animales por el buen rollo que destilaba. En especial el famoso lobo que fue amansado. Es un método de tipo místico. En alguna ocasión, por alguna razón, algún animal nos deja acercar mucho. Y no necesariamente es por que esté enfermo o hambriento, tambien puede ser por.. que si. Unos ejemplillos:

Precioso zorro del amigo JAB (que por cierto tiene un Rambo de corzo que no está nada mal, pero como no lo hace público..)

Un simpático ratoncito del amigo AB.

Un impresionante buitre leonado de la amiga PM, que estuvo asi de cerca del bicharraco.

En Grecia

En Grecia, en ciertos lugares de Grecia, vi algunos de los paisajes que más me han impresionado. Era como viajar desde nuestro propio litoral, pero a través del tiempo, más de cien años atrás.

La persistencia de la memoria

En el 93, en Budapest, fotografié a un obrero borrando las incripciones doradas en ruso de un monumento a los caidos (soviéticos) durante la segunda guerra mundial. El ambiente era de gran alegría. Un grupito de gente estabamos observandole y los turistas se hacían fotos con el martillo en la mano.

Y en el 95 en Burgos hice esta otra foto que no quiero comentar y además no hace falta.

El siglo XX ha visto el auge y declive de las grandes ideologías totalitarias. Todas ellas se caracterizan por su desprecio absoluto del individuo. ¿Estamos vacunados contra ellas?

Imagenes de otros mundos.

Tengo una relación amor/odio con photo.net. Es cierto que la falta de una definición de lo que es una fotografía entorpece enormemente la web, pero no hay que olvidar que tiene muchisimos usuarios de todo el mundo. Y algunos de ellos hacen cosas interesantes.

Por ejemplo, Ian Green (es un seudónimo). Hemos cruzado algunos mensajes. Es un Sr. que vive (es un decir) en Moscú y siempre que puede se escapa a lugares remotos con su cámara.

Las palabras "lugar remoto" tienen un sentido diferente en Rusia. Rusia es un pais enorme y en algunos lugares puedes pasar meses sin encontrar a nadie, no digamos tiendas de ningún tipo. Las visitas a estos lugares son en realidad expediciones que duran meses y en las que hay que cruzar lagos en canoa y pescar para poder comer. Si habeis visto Dersu Uzala os podeis hacer una idea. Yo no he estado pero mi amigo Vladimir me enseñó unos videos alucinantes y más o menos se lo que digo.

El Sr. Green utiliza cámaras rusas analógicas, por la muy prosaica razón de que no puede permitirse nada más moderno ni mejor. Advierto a los que sean sensibles que suele prescindir de las normas clásicas de la composición. De hecho, le encontré hojeando las fotos peor valoradas en photo.net. Yo creo que alguna de ellas merece ser vista. Son imagenes de otro mundo.

Acabo con una de sus frases: "... warning : you've red too long for the web".

Encuentros cercanos del tercer tipo

Encuentros cercanos del tercer tipo: Asi es como llamaban a los encuentros con supuestas naves extraterrestres en los que el observador veía y se comunicaba con inteligencias alienígenas.

Yo no se si alguien se acuerda de la película "Encuentros en la tercera fase". En aquella época Spielberg pensaba que los extraterrestres eran buenos. Diferentes, rarotes y muy listos, pero buenos como el pan. Podíamos llegar a entendernos.

Siempre que un animal salvaje me permite verle desde muy cerca me vienen a la cabeza las ultimas escenas de la película. Como sabeis, un zorro salvaje es por lo general un animal muy esquivo que pocas veces se puede ver a plena luz del día. De día, yo he visto tres o cuatro en toda mi vida, siempre muy fugazmente.

Pero este fue la monda. En Agosto, estando con J y nuestras respectivas familias, este animal nos permitió observarle durante casi 15 minutos. Fue una experiencia maravillosa. El zorro es inteligente y distinto, pero este era tan confiado que nos dejó una sensación beatífica como al final de "Encuentros en la tercera fase". Podemos llegar a entendernos con ellos. Si no les matamos a tiros o con trampa, claro está.

Ahora me entero de que los ufólogos han introducido un cuarto tipo de encuentro, en que el sujeto es secuestrado. El encuentro debió ser de estos, yo creo que el zorrito me ha abducido y solamente pienso en volver a ver otro. Mientras tanto me tengo que conformar con leer historias como esta.

Por cierto que el Sr. Spielberg parece que ha cambiado de opinión, por que en "La Guerra de los mundos" los marcianos vuelven a ser malos malisimos. Como los de Welles en 1938. Menudo cambio de opinión, después de haber hecho ET, donde los malos eran del gobierno. Que cosas más curiosas pasan.