Golf y nucleares: Dos pájaros de un tiro

El otro día por la radio, en un programa de humor, dijeron que con todos los colectores solares que hay ya casi tendríamos electricidad como para cargar el teléfono móvil. Y en otra emisora, un experto comentó lo mucho que nos están costando las primas a la energía solar. Todo esto, me temo, forma parte de la misma campaña.

Parece que ahora se trata de combinar el apoyo a las nucleares (que serían serias, fiables y potentes), con el descrédito a las energías renovables (que serían caras, insuficientes, poco fiables y a merced de las inclemencias).

Esto no es cierto. La energía renovable ya es muy importante, muy seria y muy fiable. Y va a serlo mucho más, algunos tipos de energía apenas están empezando a desarrollarse. Por ejemplo, google está invirtiendo en energía solar térmica y en un nuevo tipo generadores eólicos que desconzco.

Hoy me gustaría hablar de la energía solar térmica, dejo la fotovoltaica (que también es muy importante) para otro día. En los lugares donde hace sol, la energía solar térmica es una buena solución: no contamina, es segura, fiable y relativamente barata. Pero tiene un problema, y es que las centrales deben ser grandes, por que estamos consumiendo energía eléctrica en cantidades enormes, y hace falta captar mucho sol para generarla.

Pero fijaros que cosas, si se utilizaran a gran escala, no es tanto el espacio que necesitarían. Y a modo de ejemplo, me parece que ya tengo la solución: Basta con instalar centrales solares térmicas en los actuales campos de golf. Pongo este ejemplo, un poco en broma, como una boutade, para poner de manifiesto que algunas cosas (la energía renovable) se están presentando de modo que solamente se vean los inconvenientes, y otras de modo que solamente se vean las ventajas (las nucleares, el golf).

Transformando los campos de golf en centrales solares, se podrían cerrar todas las nucleares que hay en nuestro país, y todavía sobraría energía. Sin contar con el ahorro de agua y con que las centrales solares de receptor central, a diferencia de los campos de golf, permiten una variada vegetación arbustiva, capaz de acoger a muchos invertebrados, reptiles, aves y mamíferos. Aquí están los números, para los que quieran echar cuentas.

1-¿Cuanto ocupa una planta solar térmica?
Pues depende de la potencia. La más grande que hay es de 64 MW y ocupa161 hectáreas. Sale a 64MW = 161 Ha; 2.51 Ha / Mw. Seguro que van a mejorar, pero seamos conservadores.

2-¿Cuantos campos de golf hay en España?
Uf, pregunta difícil, por que su número crece de forma exponencial.
En este momento hay 315 campos y se están haciendo 300 más. Pongamos 600. Parece ser que ocupan entre 50-150 hectáreas cada uno, pongamos 100 (si alguien sabe la ocupación real le ruego me lo diga, no he podido encontrarlo). Serían 600.000 hectáreas.

3-¿Cuanta electricidad podría generarse poniendo colectores solares en los campos de golf?
Fácil , 600.000 / 2.51 = 23.9 GW

4-¿Y si tenemos en cuenta que de noche no hace sol?
Bueno, está bien. De noche el consumo eléctrico también es menor, pero pongamos que la potencia promedio fuera la mitad, 12 GW. La energía térmica se puede (o se podrá) acumular, de modo que con 24 GW pico se pueden tener 12 GW en promedio. Las centrales con acumuladores pueden producir electricidad de noche o los días nublados.

5-¿Y esto no es una miseria en relación a la potencia nuclear?
Pues no. En absoluto. Juzgad vosotros mismos. La potencia nuclear instalada es de 7.7GW. La potencia solar que podría conseguirse es casi el doble.

6-¿Y no sería muy caro?
La verdad es que no lo se. Pero las solares térmicas son, básicamente, un montón de espejos. No se si costarán tanto.

Pues mirad que fácil. Reconvirtiendo los campos de golf en centrales solares, se podrían cerrar todas las nucleares, se ahorraría agua y todavía sobraría energía. Que cosas.

PS. De todos modos, todo tiene un límite y debemos mentalizarnos de que el consumo de energía, en partícular energía eléctrica, deberá contenerse. Habrá que ahorrar energía.