viernes, enero 14, 2011

A punto de empezar

Recuerdo perfectamente cuando hice esta foto. Estaban todos los elementos para un amanecer extraordinario: la niebla a su justa altura, el horizonte despejado, la silueta de una montaña querida en el fondo. Solo faltaba el sol .. y efectivamente, apareció a la hora exacta, impetuoso y dispuesto a disolver las tinieblas. Y fue increíble, un espectáculo de rojos que me hizo gritar de emoción desde detrás de la D200.

Se suele decir que con la fotografía digital todo es muy fácil puesto que podemos ver el resultado al instante y repetir las tomas. Pero esto es una verdad a medias: el amanecer dura minutos. Son minutos intensos y gloriosos que hacen que el pulso se nos acelere, pues no hay apenas margen de error y la emoción es grande.

Mañana hago un estriptís integral, con raws incluidos. Haré la presentación con el Lightroom 3, directamente sobre los archivos originales. Esto es una temeridad por que hace solo unos meses que uso el programa y no lo domino en absoluto.  Esperemos que St. Llibori de Puigpelat me ampare.

Esperemos también que nadie de los que no haya podido tener plaza se enfade más de la cuenta, haremos otras ediciones. Para los que se quedan por la tarde hay una sorpresa. Aprovecho para recordar que solamente quedan unas pocas plazas (creo que se pueden contar con los dedos de una mano) para el taller de Paisaje Astronómico del día 22. ¡No lo dejen para el último momento!

19 comentarios:

Xavi Piera dijo...

ahhhh... me encantan los strepers con raw y ligthroom!!! me está poniendo a mil..!!!
En cuanto la salida del Sol, conozco a uno que se pasó más de 5 minutos saltando y bailando al capturar uno..
ens veïem demà!!

Josep Fábrega Agea dijo...

La tendencia dominante en fotografía de naturaleza hoy en día es utilizar los reveladores digitales en su mínima expresión. Si, en cambio, ven bien el utilizar Filtros Lee, por ejemplo, in situ.
Con independencia de lo que yo opine y como elemento de posible discusión ,ya que lamentablemente no podré asistir el sábado, me pregunto si en esta foto en concreto se ganaría en calidad habiendo utilizado un filtro F-stop para el cielo in situ. O bien haber realizado un pseudo HDR, o bien haber realizado un HDR, o bien haber utilizado Photomatix, o bien corregir directamente en Lightoroom o ACR, o bien corregir con aps de ajuste . O bien...
En resumen el amaplio espectro que va desde Mellado (a favor del postrevelado) hasta J.B:RUiz (partidario del filtrado in situ y antireveladores).
Por último añadir que en los últimos y más prestigiosos concursos de fotografía de naturaleza se obliga a acompañar el RAW no sólo para revisar un posible fotomontaje sino para evidenciar un retoque mínimo.
Vd. que tiene una amplia influencia en Internet ¿podría plantear este debate público no sólo con amateurs seguidores de blog sino tambien con sus amistades de amplio prestigio profesional? Sería muy enriquecedor.
Un saludo afectuoso.
(Nuestro común y admirado fotógrafo japonés no habla nunca de postprocesado y para desvanecer una catarata nocturna por ejemplo utiliza un ISO 5000 combinado con un Leee soft lo cual es lo preceptivo con técnicas IN SITU o IN CAMERA (según quien hable). Esta misma acción resultaría sencillísima de realizar con reveladores digitales pero él prefiere hacerla in situ y todos sabemos de su altísima competencia técnica)
Seguramente el fondo de la cuestión es que con los mecanismos y filtros in situ no se producen los cambios de algoritmos obligados en todo proceso de revelado digital donde el revelador debe "reinventar" los nuevos pixeles por aproximación, y por tanto de manera promediada y no real. En cambio actuando con un Filtro Lee , por ejemplo, se actua sobre al imagen real y no se produce una "reinvención pixelar" de unan información sino que se actúa directamente sobre la información.
Dicho esto y teniendo en cuenta que los procesadores de la cámara tienen una predominancia de filtrado verde quizás es necesario revelar digitalmente para que la imagen digital sea fiel a al observada.
Dejo aquí la cuestión. Doctores tiene la Iglesia pero esta cuestión merece un debate de nivel con ponentes de nivel.
Un saludo afectuoso y buena suerte con las conferencias.

Jordi Busqué dijo...

Oiga Dr. que a mi me dijo que tendria que enseñar mis fotos, no hacer un streeptease!

frikosal dijo...

Josep,

Es muy interesante lo que planteas. Alguno de los ponentes hablará justamente de filtros ópticos y seguro que estas cuestiones saldrán en el debate.

En efecto, esta misma foto simplemente moviendo un poco un control del lightroom gana riqueza en las sombras y se ve mejor, sobretodo si es para imprimirla. Todo esto, si se usa con mesura y sentido común, no tiene nada de malo.

Y después cada uno tiene su estilo personal y su forma de ver las cosas. Es importante saber elegir el propio camino.

HUGO SOLO dijo...

OOPs se borro

Procura no coger una pulmonia la conjuncion de las estrellas no son muy propicias para enseñar el prepucio.

Josep Fábrega Agea dijo...

En realidad se trata, creo yo, que en el proceso de realizar la toma porque es el lugar, momento y luz adecuados(que yo calificaría de estado de trance, sin exagerar) recibimos una serie de inputs sensoriales que nos gustaría transmitir al futuro espectador de nuestra imagen impresa con la máxima fidelidad o no ( luz, textura, color, tono,enfoque-difúsión, belleza, estructura geométrico-compositiva, fuerza natural...).
Para transmitir ese acercamiento al "trance estético" que nos produjo la imagen podemos utilizar recursos INCAMERA o POSTCAMERA o ambos a la vez.
La discusión está en el mérito global de la foto para los jurados. Me explico:
¿Quién merece más el premio, el fotógrafo profesional que ha estado a veces años esperando el momento exacto y en lugares a veces inaccesibles o remotos y lo reproduce fielmente con procedimientos "in camera" lo que hace que esa foto tenga el valor de la unicidad o el fotógrafo-retocador que desde un punto de vista de "interpretador artístico de la realidad" ha ido una sóla vez al lugar y ha tenido el mérito técnico y artístico de revelar digitalmente la misma imagen que produjo el primero?
Difícil ¿verdad?
En sus diferentes campos yo admiro a las dos clases de fotógrafos el que tiende más al documento y el que tiende más al arte.
Yo lo solucionario diversificando los concursos: Unos de fotografía de "unicidad" donde el mérito consista en la dificultad de haber conseguido LA IMAGEN que por razones técnicas, de acceso, de momento ,seguramente no volverá a ser posible fotografiar durante un largo periodo de tiempo Y otro tipo de concursos orientado a la interpretación artística de la realidad natural con ligeros retoques (ya sabemos todos a las ridiculeces que se llega con los HDR exagerados etc.)
Lo que creo que no es posible , ni bueno para la Fotografía es que esas dos clases de fotógrafos puedan presentarse a un mismo tipo de concurso.

diminuto blog dijo...

Puesto a elegir entre tendencias dominantes y jinetes indómitos, me quedo con la legítima posibilidad de dibujarme el propio camino.

frikosal dijo...

Josep,

Yo creo que este digamos "retocador" que tu dices, si ha ido solamente una vez, la probabilidad de que haya tenido uno de estos momentos de trance es casi cero.

Por más aficionado que sea y poco que viaje, si que puede llegar a presenciar algunos de estos instantes cerca de su casa y en lugares no tan complicados, si pone suficiente empeño en el medio, y no delante del ordenador. Hay que estar al aire libre, como los impresionistas. Y no perder de vista que una sola foto buena al año, decía Ansel Adams, ya es mucho si se logra. No se puede pretender hacer una cada día.

Josep Fábrega Agea dijo...

Muy buena reflexión. hay quien sólo consigue una en la vida.

Joselu dijo...

La verdad es que, siendo un apasionado de la fotografía y utilizando siempre la exposición y apertura manual, me temo que no entiendo en absoluto vuestro diálogo. de filtros, programas, espectros, raws, fotomontajes... etc. Me temo que nunca seré un buen fotógrafo, pero da igual. El placer que siento poniéndome frente a alguien y haciéndole un retrato improvisado no me lo quita nadie. También es verdad que lo que hago no sorprendería a nadie, aunque a mí íntimamente sí. Pues bueno, no soy fotógrafo. Simplemente hago fotos y me lo paso pipa. Que el Lightroom te salga bien, qué carajo, seguro que sí. Saludos fotoespectrales.

Pere Soler dijo...

St Llibori le va a amparar Dr, seguro!

Estoy ansioso por ver el streptis de algunos ponentes ;)

Va a ser una sesión con dos rombos!!!

Hasta mañana!

ANGEL CARBONELL dijo...

Veo que ya estais calentando motores , tengo ganas que llegue mañana ! Un saludo !

Ramón García Durán dijo...

Una vez leídos los comentarios, aún siento más no poder apuntarme (de momento) a uno de tus cursillos. Pero todo se andará. Y es por dos razones principales: primero, porque tú no olvidas que la fotografía es pasión, ingenua pasión en el mejor sentido. Y, segundo, porque a mí también me interesa cada vez más el "revelado" o tratamiento directo, en un principio, sobre los archivos RAW. Bravo por la foto, por tu sabio entusiasmo, y por tu técnica,

Ramón García Durán
www.apuntesdenaturaleza.blogspot.com

MartinAngelair dijo...

...,

, el amanecer dura minutos...


Y tanto.




Buenas noches Manel.
Besos.

Salomé Guadalupe Ingelmo dijo...

Es que la vida son sólo segundos. Segundos colocados uno tras el otro: no hay dos iguales.
Saludos

Victoria Gracia dijo...

El streptease te ha salido genial, ha sido una jornada entrañable y memorable, y se aprende mucho de gente que, como vosotros, no teme enseñar sus imágenes desnudas.
Gracias :)

Pere Soler dijo...

St. Llibori se ha portado Dr.!!

De lujazo y un placer poder saludarle a Vd y a Jordi.

Juanma Marín dijo...

Enhorabuena por la fotografía. Me parece increíble y tienes razón en lo que dices que no está todo controlado en lo que se refiere a la toma de imágenes con una digital. Un saludo.

Anónimo dijo...

Frikosal,
Cuándo nos vas a explicar, a los que no estuvimos, cómo os fue, qué sensaciones tuvisteis,curiosidades, imágenes del acto...
Estamos esperando.
Gracias