Intolerables intervenciones estatales en los mecanismos de libre mercado

Estoy alarmado. Hay un peligroso radical de izquierdas que está interviniendo en la bolsa. Resulta que hubo unas empresas que compraron activos de muy dudosa solvencia, hipotecas de alto riesgo. Ahora la gente no puede pagarlas, y lo lógico en el sistema de libre mercado sería que las empresas que las compraron fueran a la ruina. De esta forma es como se eliminan los agentes financieros menos eficientes y el sistema se regenera. Como las cebras viejas, que son devoradas por los leones.

Pero resulta que Bush (así se llama el radical en cuestión), quiere subvertir el orden de la naturaleza y del capitalismo. Está comprando esos activos incobrables con el dinero de los contribuyentes, que sería tanto como hacer asilos para cebras ancianas.

Y no solamente eso, si no que ha prohibido especular a las honradas empresas especulativas (short-selling). Y la especulación no es mala, lo que hace es acercar el mercado a la situación de competencia perfecta.

El argumento con el que quiere justificar esos desmanes rojos es bien simple: si no intervenimos, el sistema entero se va a hundir. Pero esa es la lógica capitalista, si ahora se hunde todo es por que fueron unos atontados y no supieron ejercer los mecanismos de control a tiempo. Deben ir a la miseria (y nosotros detrás).

Ya me perdonarán ustedes la anterior ironía, tal vez un poco rabiosa, pero es que yo llevo años diciendo que la bolsa es un mecanismo indecente. Dije, concretamente, [El sistema (la bolsa)] hace que los pequeños egoísmos y mezquindades de cada uno se apliquen, mediante una especie de ley de la palanca, al mismo punto. Y que habría que impedir de alguna manera esa especulación, que perjudica a la mayoría.

¡Anatema! me respondían siempre los liberales. No se puede intervenir en los mecanismos de libre mercado. Esto nos llevaría a la absurda economía soviética. Y bien, a ver que dicen ahora que Bush ha hecho la mayor intervención (por volumen) de la historia.

Yo creo que algunos no dirán nada. El otro día un importante constructor, que probablemente se forró durante los años de la especulación urbanística salvaje, estaba pidiendo al gobierno que interviniera para resolver el problema actual. Es decir: su problema. Cuando hace solamente dos años se hubiera escandalizado si el gobierno hubiera construido vivienda barata.

¿Y no será que en realidad no son capitalistas convencidos? Además, puestos a intervenir, ¿no hubiera podido Bush ayudar a los parados a pagar sus hipotecas? ¿No hubiera costado más o menos lo mismo, si esa es la raíz de todo mal?

Dudas y más dudas... Ayúdenme con sus comentarios.

Comentarios

El Roble Melojo ha dicho que…
Y ya de paso ayudarme a pagar la mía, aunque no sea parado. Pregunto, cuando se arruina la empresa, ¿se arruina también el empresario?, porque aquí alguna empresa puede que tenga problemas, pero el empresario sigue con Mercedes y con4x4 de lujo, algo no está bien.
frikosal ha dicho que…
Tampoco es que yo le desee a nadie la ruina, es que me "sorprende" su cambio de actitud.
la desanchá ha dicho que…
No, hombre, no. Déjese de pagarle la hipoteca a los pobres, que luego se acostumbran.
frikosal ha dicho que…
Está claro, es mucho mejor comprarles esas mismas hipotecas a los bancos, que ya están acostumbrados a que llueva de su lado. Y después, que sea el Estado quien embargue a los pobres. ¿ Bush ha resultado ser un genio ?
treehugger ha dicho que…
Efectivamente, la orgia la pagaran los de siempre, los currantes que pagamos impuestos.

A mi la medida me parece correcta en el sentido de que las consequencias de un desplome del sistema bancario mundial serian muy dificiles de superar. Si no existe confianza el prestamo de dinero es mucho mas caro y resulta mas dificil crear empresas y empleo. En este sentido estamos pagando el precio menor para salir de una estafa.

Lo que me falta por ver es la identificación de los culpables de tamaña 'estafa' su enjuiciamiento y pena para escarmiento publico. Quienes fueron los que se enriquecieron a base de recatalogar los riegos de las hipotecas 'subprime'. Donde estan los que permitieron empaquetar estas hipotecas en MBS (Mortgage Backed Securities)? Quien permitió que los Bancos creasen esos 'conduits' para esquivar la regulación estatal? A estos culpables quiero ver pagando por ello!
frikosal ha dicho que…
Dan gusto estos comentarios tan bien documentados. Tengo entendido que por aquí algunos bancos también compraron trozos del pastel envenenado.

A mi lo que me extraña es que los americanos se nieguen a pagar algo equivalente al seguro médico universal y ahora en cambio nadie diga nada, cuando el recibo será de órdago. Tampoco nadie se escandaliza ante la suspensión de operaciones de los especuladores, cosa que siempre se dijo que no podría hacerse.

Hablando de bancos, etc, ¿conoceis este caso?
igniszz ha dicho que…
El dinero lo tendrian que poner los que se han enriquecido, los que ahora tendran cuentas repletas en islas caiman pero que aparecen como arruinados. Durante años hemos asistido con perplejidad a las insultantes galas en que han convertido las juntas de accionistas de los bancos para anunciar a bombo y platillo sus deslumbrantes resultados, multimplicando geométricamente los beneficios del año anterior.

Cuando la especulación alcanza determinados niveles, deberia de tratarse como fraude a la sociedad, incauta pero indefensa ante la ingenieria financiera. En los tribunales internacionales deberian de perseguir también los crímenes financieros que provocan unos paises sobre otros.

La jugada de Bush es genial, ya no deberia sorprendernos nada. Es mas fácil pagar con el dinero público que reconocer la complicidad con que se el gobierno ha sobrellevado el problema, bajo el lema de la no intervención hasta que les empieza a arder el culo. Entonces todo vale, y ante el mal de muchos, se consuelan los tontos que piensan que se arreglará y no volverá a pasar.

Es la ley del embudo a la que nos tiene acostumbrados este señor. El nivel de repugnancia e indignación que muchos sienten por él no va aumentar más por este asunto. El daño que está haciendo a la humanidad semejante cretino ya es incalculable.
Guerrillera ha dicho que…
Era previsible e inaceptable... pero estamos en un sistema que funciona erroneamente... es el mismo ejemplo que los que generan una guerra por temas del petroleo, economicos o bien temas estrategicos y destruyen todo que que hay en ese país. Posteriormente es este mismo país, el generador de la guerra, el que concede los creditos e dinero para reedificar todo lo destruido en la guerra!!!

Son inventos de algunos ilumidos tales como Regan, Bush,... y porque no alguno español...Sr. Aznar!!!
Anónimo ha dicho que…
Me temo Dr. que la enfermedad es mucho más grave y lo que se pretende evitar no es sólo la ruina de los poderosos aunque más de uno de ellos se aprovechará.
Desconozco si la medida es o no acertada, escapa mis capacidades hacer el más mínimo juicio de valor.
Las jubilaciones privadas americanas (y no tan americanas), gente en la calle desahuciada, el aumento salvaje del paro, la inmigración, disturbios ... no es sólo dinero o salvar empresas por ellas mismas. Podría ser un tsunami que no quiere nadie, ni siquiera el quizás peor presidente de los E.U. J.Bush.
Si el pueblo yankee salva las naves por 2.000$ por cabeza pueden darse con un canto en los dientes. Yo no lo creo.
Mientras tanto nuestro piso sigue bajando y bajando de precio. Estoy encantado. Si el crack llegara al 90%, jaja, podría animarme a conseguir esa habitación que me falta por sólo un 10% de lo que me costaría ahora. Es el único consuelo que nos queda a los que no podemos especular.

Jesús
frikosal ha dicho que…
Está claro que se les iba todo al cuerno y por eso han actuado, pero ¿eso no demuestra que ese ultraliberalismo americano no sirve? Están prohibiendo la actividad de los especuladores ¿no es eso lo que decían que no se podía hacer de ninguna manera?

Conste que la economía soviética era un desastre y no es eso lo que yo defiendo, pero a mi me parece que el otro extremo tampoco funciona.

--

Y aquí la crisis yo creo que va a ser peor ¿sabemos hacer algo además de enladrillar?
zbelnu ha dicho que…
Pero Friks, no había en el capitalismo una negociación entre mayor o menor intervencionismo, neoliberalismo desaforado y cierto reajuste? Acaso la intervención sueca de los noventa no resolvió las cosas? Ya sé que eso era la izquierda. Yo siempre recuerdo a John Kenneth Galbraith, que era mi guía en estas cosas y por desgracia ya no está. Él creía que la única diferencia que quedaba entre izquierda y derecha era el estado del bienestar y la educación. Él decía que el estado tenía que ser deficitario, por definición: la seguridad social, la educación, el transporte público... Como Vicenç Navarro, que defiende que el estado del bienestar sigue siendo factible y rentable, y afirma que mienten los que lo están desmontando con el pretexto de que ya no es posible.
zbelnu ha dicho que…
Además, Krugman dice que la diferencia con el crac del 29 fue que entonces el estado no intervino...
frikosal ha dicho que…
No es que me parezca mal la intervención, es que me asombra (y me irrita) que la defiendan quienes siempre habían estado en contra.

En mi opinión, el colapso del sistema demuestra que debe intervenirse... pero antes, regulando la actividad para evitar entre otras cosas los excesos de riesgo que han provocado esta situación.

Por ejemplo, la prohibición de operar a las empresas que abiertamente se definen como especulativas y a corto plazo: ¿no podría diseñarse un sistema que hiciera esta actividad poco rentable, sin necesidad de prohibirla? Y mantener este sistema también en época de vacas gordas.

Ahora la doctrina era (¿es?) justamente el liberalismo desaforado.. de lo de Suecia yo no se si alguien se acuerda, y el déficit es considerado anatema. ¿Es posible que ahora retorne la doctrina Keynes?
tOnI p. ha dicho que…
Para los de a pies, hace 2-3 años que cuesta llegar a final de mes: con los precios de los alimentos y las hipotecas por la nubes. No pasa nada, la economía va bien.

El currante ya no llega a final de mes: Los bancos quiebran, grandes inmobiliarias tiene perdidas (o sea no pueden seguir sangrando al populacho). CRISIS, RECESIÓN !!!

¿Quién paga al señor Bush su silla en el poder? ¿El pueblo o la maquinaria financiera? Pues parece que sabe devolver el favor.

Parece ser que el poder real lo tienen una poca gente. Lo malo es que a esta poca gente, la ambición le ciega su sentido común.

Puede que lo mejor no sea dejar que los Mc se hundan, pero no sería mala cosa meter a todos los involucrados a trabajos forzados para que sepan lo que es trabajar.
Anónimo ha dicho que…
Pues en mi opinión es un error. Hasta que no se produzcan una serie de quiebras sin que el estado intervenga para salvarles el culo, se repetiran estos casos sin remedio.
frikosal ha dicho que…
Si pero en cada quiebra los que más se joroban son, por lo general, los que menos culpa tienen. ¿No hubiera sido mejor intervenir antes? Y en nuestro país, ¿no hubiera sido mejor impedir esa enorme y absurda burbuja inmobiliaria?
Lom ha dicho que…
Esato, correto, la intervención tenía que ser contra las burbujas que todos sufrimos. En el momento en que la gente de la calle siente en sus carnes el inflado de la burbuja els síntoma es inequivoco, aún así la burbuja sigue creciendo y creciendo.
Por otra parte parece que aquí nos regimos por el IPC para fijar sueldos i encarecimientos, un IPC que NO CONTEMPLA EL ENCARECIMIENTO DE LA VIVIENDA. Como lo oyen resulta que la vivienda se encarece en un tropecientos % pero el IPC no lo tiene en cuenta a la hora de fijar el índice. Y nossotros que hacemos?, que podemos hacer?
Me indigna, me sulfura este tema, es como cuando lo de Terra: publicidad engañosa para colocar un "buscador" (ozú) chungo a precio de oro, cuantos cayeron?
Bueno paro ya. Me pone a cien!
frikosal ha dicho que…
Si, increible pero cierto, el IPC no tiene en cuenta la vivienda con el argumento de que se compra una sola vez en la vida. Pero si se está toda la (jodida) vida pagándola, el argumento cae por su propio peso.

Antes una marca de café instantáneo daba "un sueldo para toda la vida" con el que se suponía que se podría dejar de trabajar y dedicarse a la familia. Ahora una marca de leche dice que "te pagaremos tu hipoteca", por que ya se supone que estás toda la vida trabajando para pagarla. O sea, tenemos una vida menos que hace diez años.

Por otra parte, en las calles de mi ciudad-dormitorio se ven bastantes porsches, todo ese enorme montón de dinero ha ido a parar a unas pocas manos, que ahora claman para que el gobierno solucione el problema de los stocks de pisos invendibles.

Entradas populares de este blog

¡ En busca de la luz zodiacal !

Andrómeda en el palacio de Siddharta