Reflexiones sobre la fotografía de paisaje
No se a que edad se alcanza -si es que se alcanza- la sabiduría, ni tampoco la sabiduría fotográfica, pero por si acaso yo no llegase, permítanme la inmodestia de explicarles ahora mismo cuales son mis opiniones acerca de la fotografía de paisaje.
Estas dos fotos están tomadas desde el mismo lugar, con la misma cámara y el mismo objetivo. La segunda a mi me gusta y la primera no vale un pito. ¿En qué fallé al hacer la primera? El encuadre es parecido, está bien enfocada, la nitidez es correcta.. pero no vale un pito. ¿Tal vez sería cuestión de pasarla por el photosop, ajustar el contraste por zonas, virarla a sepia, o probar con HDR? Se podría, pero no se trata de eso, y aunque el mismo Mellado la procesara, seguiría sin valer un pito en mi opinión.
1-La fotografía de paisaje es una cosa muy seria. No se trata de salir un día, tirar unas fotos, pasarlas por el photoshop y pretender que sean buenas. Ni mucho menos. La fotografía de paisaje consiste en capturar las sublimes luces mágicas que -a veces- la naturaleza nos regala. Aunque por supuesto algunos ajustes de color o contraste son siempre necesarios.
No es cuestión de suerte, aunque puede influir. La primera toma (que en realidad es posterior a la segunda) la hice un día que pasaba por allí, sin más. Para hacer la buena tuve que esperar más de un año, mirar cada día las condiciones meteorológicas, estudiar los mapas para ver cual era el mejor punto, y subir muchas veces hasta ese lugar. No es que sea una gran ascensión, son unos 150 metros verticales desde donde se deja el coche, pero hay que salir de casa con el trípode y la mochila mucho antes del amanecer y al llegar normalmente uno se da cuenta de que no hay nada que hacer. Hasta que un día, la niebla tiene la altura justa, el sol sale exactamente por donde debe (y no un poco más a la izquierda) y el espectáculo es MARAVILLOSO, te estremece, te hace gritar. Y entonces tienes que procurar hacer click sin estropearla, con la exposición correcta, el diafragma adecuado y sobretodo no equivocar la composición.
Decía Ansel Adams, reputadísimo paisajista americano, que si se hace una buena foto al año, ya se está haciendo mucho. Una buena foto al año. Hay que desearlas, hay que perseguirlas por tierra mar y aire. Hay que leer a Galen Rowell, que en mi opinión fue incluso mejor(*) que Ansel Adams, hay estudiar la mística de las luces de montaña, hay que buscar la suerte.
¿Y si fuera solamente un buen paisaje el que se pudiera hacer en toda la vida? Sería suficiente. Esa foto que nos hizo gritar va a servir para colgarla en el comedor, mirarla de vez en cuando, y recordar las sensaciones que tuvimos en ese momento. Y tal vez dentro de unos años, estando ya enfermos de muerte y entre atroces dolores, o tal vez olvidados y expuestos a la crueldad en un asilo mugriento , o incluso durmiendo en la calle encima de unos cartones, siempre podremos mirar otra vez esa foto, que guardaremos como un preciado tesoro, y recordar lo vivos que estuvimos ese amanecer y lo maravillosa que fue esa luz. Nada de esto vale para los infantiles trucos con el photoshop.
Continúa aquí.
(*) Aunque naturalmente algunos aspectos de su obra sean criticables.
Estas dos fotos están tomadas desde el mismo lugar, con la misma cámara y el mismo objetivo. La segunda a mi me gusta y la primera no vale un pito. ¿En qué fallé al hacer la primera? El encuadre es parecido, está bien enfocada, la nitidez es correcta.. pero no vale un pito. ¿Tal vez sería cuestión de pasarla por el photosop, ajustar el contraste por zonas, virarla a sepia, o probar con HDR? Se podría, pero no se trata de eso, y aunque el mismo Mellado la procesara, seguiría sin valer un pito en mi opinión.1-La fotografía de paisaje es una cosa muy seria. No se trata de salir un día, tirar unas fotos, pasarlas por el photoshop y pretender que sean buenas. Ni mucho menos. La fotografía de paisaje consiste en capturar las sublimes luces mágicas que -a veces- la naturaleza nos regala. Aunque por supuesto algunos ajustes de color o contraste son siempre necesarios.
No es cuestión de suerte, aunque puede influir. La primera toma (que en realidad es posterior a la segunda) la hice un día que pasaba por allí, sin más. Para hacer la buena tuve que esperar más de un año, mirar cada día las condiciones meteorológicas, estudiar los mapas para ver cual era el mejor punto, y subir muchas veces hasta ese lugar. No es que sea una gran ascensión, son unos 150 metros verticales desde donde se deja el coche, pero hay que salir de casa con el trípode y la mochila mucho antes del amanecer y al llegar normalmente uno se da cuenta de que no hay nada que hacer. Hasta que un día, la niebla tiene la altura justa, el sol sale exactamente por donde debe (y no un poco más a la izquierda) y el espectáculo es MARAVILLOSO, te estremece, te hace gritar. Y entonces tienes que procurar hacer click sin estropearla, con la exposición correcta, el diafragma adecuado y sobretodo no equivocar la composición.
Decía Ansel Adams, reputadísimo paisajista americano, que si se hace una buena foto al año, ya se está haciendo mucho. Una buena foto al año. Hay que desearlas, hay que perseguirlas por tierra mar y aire. Hay que leer a Galen Rowell, que en mi opinión fue incluso mejor(*) que Ansel Adams, hay estudiar la mística de las luces de montaña, hay que buscar la suerte.
¿Y si fuera solamente un buen paisaje el que se pudiera hacer en toda la vida? Sería suficiente. Esa foto que nos hizo gritar va a servir para colgarla en el comedor, mirarla de vez en cuando, y recordar las sensaciones que tuvimos en ese momento. Y tal vez dentro de unos años, estando ya enfermos de muerte y entre atroces dolores, o tal vez olvidados y expuestos a la crueldad en un asilo mugriento , o incluso durmiendo en la calle encima de unos cartones, siempre podremos mirar otra vez esa foto, que guardaremos como un preciado tesoro, y recordar lo vivos que estuvimos ese amanecer y lo maravillosa que fue esa luz. Nada de esto vale para los infantiles trucos con el photoshop.
Continúa aquí.
(*) Aunque naturalmente algunos aspectos de su obra sean criticables.
Comentarios
Si hay tanta afición por los diferentes softwares es pq la mayoria de gente no sabe hacer buenas fotos o no tiene la dedicación que hace falta. Luego se alcanza "estatus" dentro de este mundillo fotografico, no por hacer buenas fotos sino por saber procesar.
Hacen falta más Rowell's y más Frikosales.
Por cierto, ayer quedé escandalizado por esto:
http://www.youtube.com/watch?v=Pn4v-J7iRFk
De todos modos: Yo admiro mucho su filosofía pero hay cosas en su trabajo que son criticables. El otro día una persona con criterio me dijo que los colores de Rowell en algunas fotos no le gustan y yo debo darle la razón, pero hay que entenderlo en su contexto, trabajando con diapositivas que después se imprimían, y ver lo que se estaba haciendo entonces. El fallo que tuvo fue no ser capaz de darse cuenta de que eso a la larga no funcionaría, que se volvería a los colores más reales. Pero que lástima que no esté ahora vivo para decir lo que piensa del proceso exagerado.
Y ese vídeo me ha puesto los pelos de punta. Tendré que depilarme.
Es cierto que la mayoría de las veces salimos con la cámara de monte a dar un paseo y vamos disparando sin parar como si al final fuera a aparecer esa foto, pero nunca aparece, sólo cuando vamos por ella y tenemos suerte.
un saludo
Es muy difícil conseguir por un visor lo mismo que el ojo humano ve en el momento.
Y como no, prefiere las puesta de sol, cuando el astro acaba de desparecer.
Tiempos largos para intentar capturar el tiempo del momento.
Saludos.
Soy fan del reverendo Slotten desde mi niñez lejana y confusa como las brumas en Montserrat.
Como aprendiz que soy (y seré siempre) tengo mucha ilusión por mejorar, pero como amante de la Fotografía me va mejor desde que acepto mis limitaciones y me ciño al revelado fiel del Raw para lograr fotos anteriormente más estudiadas.
Esta entrada la leeré de vez en cuando para recordarme la lección.
Saludos.
Me ha encantado encontrar esa pulsión aquí, siglos y miles de kilómetros de distancia
también me gusta de esa otra sabiduría de la que hablas, que uno adquiere mirando, regresando, con humildad
besos
Como todo atleta ganador, uno, hoy en dia, tiene que ser completo en todas las disciplinas...
Los sentimientos que le genera a usted su segunda fotografia, sin duda, no se pueden comparar a la vista cansada, tendinitis de usar el ratón y escozor de ojos que me recuerdan mis paisajes. Aqui me ha matao.
1. Siento mucho que no puedas oír mis aplausos.
2. Programas de edición.
Con esta entrada tuya me acuerdo de la pelicula:
El Sol del Membrillo con Antonio Lopez.
Saludos
Cada día me pareces más fantástico.
Y debe ser cierto esa leyenda fantástica, por otro lado, que las fotografías roban el alma,...
...y no sólo de lo que se fotografía,...sino también del que la crea.
(y, vaya!,...con mi cuerpecito, yo no podría hacer este tipo de fotografía,...y no sería precisamente por levantarme temprano,... :)
A ver si algún día, inventan equipo ligero de bolso de mano...
Muchos besos y buenas noches.
Después de leerle me queda en la cabeza la historieta final. Y es que ahí está el único argumento indiscutible en favor o en contra de las creaciones digitales. Uno facilito y demoledor. ¿Para quien o para que hacemos las fotos?
Dicen que si el retrato ... pero el paisaje es la fotografía con mayúsculas.
Lo malo de llevar años en esto es que uno llega hasta donde puede, pero el criterio se afina sin parar. Y las dos líneas dejan de evolucionar de forma paralela generando cierta fustración.
Llevo 4 años fotografiando la misma montaña, en todas las estaciones y horas que valen la pena. Hasta tengo una categoría única de clasificación para ellas. He salido zumbando varias veces por cazarla con unas nubes que prometían, por una intuición sobre la luz o por un sueño. Una tremenda colección. Con nieves, otoñales, caniculares, amanceres, decenas de atardeceres y ocasos, nieblas. Angulares, medios, teles, composiciones panorámicas, vericales, cuadradas ... Todo por buscar esa foto que aun si saber bien bien cual o como será, todavía no tengo.
Cuando la consiga me la llevaré con mis cartones y pensaré en ud. en las frias tardes de invierno mientras sonrio al mirarla, jaja.
Ahora bien, es verdad que la búsqueda del momento excepcional, la máxima estética natural del instante es la baza más extendida en paisaje. Pero imagínese por un momento que su primera foto (por orden el orden en que nos las presenta) fuera la buena, la gran obra de arte, por su contenido, por su composición, por lo que contara o fuera capaz de transmitir. Ahí tiene mucho menos que hacer el virtuoso del PS y mucho más que hacer el artista (fotógrafo).
Hoy tenía ganas de escribir.
Jesús A.
Las 4:30 es la hora de los santos y los iluminados, buena hora !
Efectivamente, nuestros ojos ven mucho mejor que el sensor y es frecuente que la cámara por si sola no pueda captar la escena como la vemos. Entonces hay que usar degradados, físicos o digitales, o algún ajuste más con photoshop. Yo esto lo veo lógico y lo uso. Pero esto es una cosa y otra muy diferente es crear una escena con el photoshop. Aquí hablo un poco más de este tema.
Muchas gracias!
Muchas gracias, aquí se puede decir lo que se quiera.
Tienes que avisarme con tiempo, a ver si puedo asistir a esa presentación, desde la ignorancia siempre me gustaron los (¿tus?) sabios y artistas chinos !
Muchas gracias por tus elogiosos comentarios.
La fotografía puede ser testigo de la realidad sin retoque o con un mínimo retoque por un lado, y por otro la fotografía puede ser una disciplina artística en que el RAW original no es más que un pretexto que conduce a una recreación mental de lo que al imagen vivida sugiere a través de la edición más o menos masiva.
Peron quedan muchas medias tintas por el camino, abuso de ND, filtros, HDR monstruosos, etc.
Como en todo habrá puristas, decorativos, técnicos y artistas.
Los puristas suelen ser técnicos y pueden ser decorativos o artistas dependiendo exclusivamente de su alma y de sus medios técnicos.
Los decorativos no suelen ser artistas aunque sí, amenudo técnicos.
Los técnicos pueden ser decorativos, artistas o puristas.
Los artistas no suelen ser decorativos ni puristas aunque suelen dominar la técnica incluso con escasos medios.
La primera foto es un recuerdo gráfico.
La segunda foto tiene la magia técnica de haber sido capaz de captar el momento visual sin excesiva edición.
La segunda foto es admirablmente técnica y purista, indudablmente muy bella, pero no tengo elementos de juicio ni de conocimiento para opinar respecto a si es decorativa o artística.
Y es ahí donde interviene el "fotografiar para uno mismo". Es decir basta que le guste a vd., salvo que tuviera que venderla entonces si que me a atrevería opinar.
Se tratad de pasarlo bien, como lo paso yo con mis fotos cargadas de ruido y artefactos, supereditadas e invendibles pero con un "toque2 que me gusta mucho ya que fotografíio para mí mismo.
¡Vaya rollo he soltado!
Con el tiempo, los recuerdos se van desvaneciendo, pero siempre queda algo, y ese algo suele estar asociado a momentos importantes o interesantes.
Sería a final de los 60 y tendría yo entonces unos 8 o 10 años. Era domingo y mi abuelo se me llevó de excursión. Andando montaña arriba, llegamos a un recodo del camino, mi abuelo se detiene y dice mirando el paisaje...
-aquí hay una foto-
... y siguió andando. Me faltó tiempo para disparar mi cámara de bakelita de 120, y seguir corriendo detrás de el.
-Avi – le pregunté- ¿porqué no has tomado tu la foto?-
-Mira Albert, la luz no es buena, será mucho mejor por la tarde cuando regresemos...-
Y efectivamente, por la tarde la luz era mucho mejor, y a pesar de todo, el hombre no tomó la fotografía, ...la luz era mucho mejor, pero no lo suficiente.
En ese momento, no se si entendí muy bien lo que mi abuelo decía, pero con el tiempo...
Namaste.
Usted me prestó el libro de Rowell hace ya casi 20 años y por tanto solamente puedo estarle agradecido. Me parece que esa conjuntivitis y tendinitis son de tanto agrimensurar, no de potochopear (de todos modos, también le recuerdo a usted disfrutando como un enano en un PC recien comprado, con el potochop justamente...) un abrazo en cualquier caso.
Muchas gracias !
Muchas gracias !
Muchas gracias !
Yo también tengo serios problemas para desplazarme y llevar el equipo etc.. no me sobrevalores.
Seguro que esas fotos de la montaña son estupendas, que yo le conozco. De todos modos siga luchando por ella y piense que cualquier día se puede ver el arcoiris de 180 grados en lo alto de una colina.
Muchas gracias.
Yo no se si lo lograré, lo que digo es que el camino es difícil y no hay atajos.
...que en nuestro caso, ni hay sobrevaloración,...ni sobrepeso.
Pero la ayuda es la que acaba moviendo paisajes.
Beso; B.N.C.M.
Me lías un poco con tu clasificación pero creo que más o menos te entiendo. Yo creo que cada uno es muy libre de hacer lo que quiera con sus fotografías, faltaría más, y todo es muy respetable. Hay gente que está más cerca de la pintura, pintura digital si se quiere, y me parece estupendo. Es más, a mi me encantaría saber pintar, lo encuentro algo fascinante, pero creo que me atraería más alguna técnica más clásica como la acuarela que no lo digital.
Eso es un gran elogio y más viniendo de ti, muchas gracias.
Estupendas cosas tienes en tu blog.
Tu texto me parece espléndido. Te lo he dicho alguna vez. Eres un poeta. En mi clasificador de blogs te tengo en el apartado de poesía, pero quizás sea deformación de mi profesión.
Te escribo desde Zaragoza adonde he venido a pasar un día. Es la ciudad de mi niñez pero todo aquello que vi cuando era niño, ha desaparecido. Cómo me gustaría haber tenido una cámara para poder haber captado a aquellas personas que marcaron mis primeros día en un barrio popular en que los niños de cinco años iban sueltos a su aire por la calle y la plaza del Pilar formando parte de bandas. No fotografié nada de aquello.
La fotografía intenta retener la eternidad. Y no es fácil, nada fácil.
Me encantó esta reflexión que espero tenga cierta continuidad...
Sabe usted que Photoshop es la mejor crema aniarrugas que existe?
Sin ir más lejos, en facebook está lleno de esos procesadores de fotografías de paisajes que quizas han hecho una buena composición...pero no han dejado que la naturaleza haga del mejor photoshop...no crees? muy buena nota!!! hasta pronto!!
Tenemos pendiente una conversación larga y tendida sobre qué es el paisaje y como se entiende ;)
Ahora la fotografía es una auténtica locura ya que todo el mundo tiene acceso a una cámara y un buen programa de revelado... con lo cuál... ya está, ya soy fotógrafo! y además he leído dos libros (uno de ellos el de Mellado) y ya siento cátedra.
Gran explicación la tuya en este post, de como se siente el paisaje y como hay que sufrirlo para conseguir una gran fotografía.
Ja parlarem... espero que aviat!
Una abraçada
si una foto casi te deja perplejo de emocion y sin tocarla con PS ,
tu faena esta cumplida y tu alma se eleva...
saludos
agustin la pampa argentina .