Marte, en oposición
Marte, arriba a la derecha, de color rojo, en Cancer y cerca del cluster M44.Quienes denunciamos con más constancia la total ausencia de fundamento de las predicciones astrológicas somos los aficionados a la Astronomía, y es una notable paradoja que precisamente seamos nosotros los únicos que en verdad podamos decir que nuestras actividades se rigen por el curso de los planetas.
Digo esto porque si ustedes siguen la actualidad, sabrán que el pasado jueves 29 de enero Marte estuvo en oposición. Es decir: el sol, la tierra y Marte formaron una línea recta, de modo que la distancia de Marte a la Tierra fue mínima, y el brillo y tamaño aparente del planeta máximos (*). Esto ocurre una vez cada algo más de dos años y, a pesar de que yo llegué cansado del trabajo, me pareció un buen motivo para subir al tejado a sacarle una modestísima foto al planeta rojo, dios de la guerra para griegos y romanos.
Marte (a la izquierda de la Luna), algo mustio pese a estar en oposición desde la ciudad-dormitorio.Esa noche la luna no andaba (aparentemente) lejos de Marte en el cielo y entre eso y las luces de la ciudad-dormitorio, el pobre Marte, otras veces tan espléndido, se veía francamente deslucido a pesar de ser su día más señalado. De modo que abro la entrada con una otra foto de la semana pasada, hecha en un ambiente menos humanizado y con la luna mejor situada.
Yo suelo dar charlas de divulgación en escuelas (desinteresadamente) y espero tener ocasión de usar estas fotos algún día, para que los niños puedan ver algo inaudito: los planetas no solamente se ven en los planetarios y en los documentales de ciencias, si no que además existen y algunos días basta con salir a la calle y mirar al lugar adecuado para poder verlos, incluso desde las ciudades.
(*) Si no se tiene en cuenta el efecto de la excentricidad en la órbita de Marte.
Comentarios
Sr. Aureliano Buendia, si era el dios de la guerra era pq se ve rojo a simple vista.
gracias!
Aureliano,
si que se ve rojizo a simple vista, lo que ocurre en la primera foto es que esta un poco sobreexpuesto, justamente a causa de su gran brillo. En un telescopio es precioso
Hoy sus fotografías de Marte acompañado, serán un regalo divulgativo,...
...prometo comentarle cuál ha sido la acogida en su mundo cada día más grande, y espero con un cielo de interés.
Buenas tardes de domingo,...de sol y agua.
Muchos besos.
Ainhoa
Lo más triste es cuando los que no se lo creen suelen ser maestros.
En fin :)
Sinembargo la primera foto y supuestamente más bonita, la has subido con una calidad JPG muy inferior a la que nos tienes acostumbrados, está llena de "artefactos" producto de la compresión jpg y no se aprecia nada bien las estrellas bien puntiagudas. Sería de agradecer que el día que uds se aburra y tenga tiempo la suba de nuevo. ;)
Vi a marte el sábado, me sorprendió pues no recordaba que estaba en oposición y cuando lo comprobé dije, mira, qué casualidad, donde vivo este ha sido el primer finde ( y el segundo día) sin nubes.
..que mala suerte...
La esfera celeste de la segunda imagen,...
...también se hace sitio.
Besos.
B.N.C.M.
De alguna manera debieron ejercer su atracción astrológica.
¿Que hacía yo precisamente la noche del 30 al 31 identificando por primera vez al planeta rojo e intentando hacer mis primeras fotos en solitario?
Por supesto sin tener ni idea de su especial proximidad.
La respesta, como decía el de la gomina, está escrita en las estrellas.
Jesús A.
Son muy interesantes las libélulas, ya verás que te van a gustar. Pero hay que tener paciencia hasta que llegue la primavera.
Bultza,
Las subo todas igual, pero blogspot las recomprime mucho y esto no se puede controlar. Pero ¿en que zona ves el problema? Si son las casas, piensa que están movidas, la foto está hecha siguiendo el movimiento de las estrellas, el cielo está fijo pero la tierra se mueve un poco.
Joselu,
Si que se pueden ver, y no te preocupes por la ignorancia, que todos tenemos la nuestra. Lo malo es negarse a aprender, o despreciar lo que se desconoce, y seguro que ese no es tu caso.
Belnu,
M44 si que tiene un nombre común, y una mitología.. pero no quise extenderme para no quitarle protagonismo a Marte en su "cumpleaños".
Creo que la Iglesia ha condenado alguna vez la Astrología como pecado: suponer que la omnipotencia de Dios se encuentra condicionada por los simples planetas es heregía grave.
Mmmm, no será que fue el primer día que no estuvo nublado en mucho tiempo y que es el objeto que más brilla en el cielo y que tiene vd un nuevo aparatito que identifica las estrellas. Pero todo esto probablemente sean influencias de Marte.
En parte lo que ocurre es que en la primera hay mucha más información, al comprimirla pierde más. Y las discontinuidades como las estrellas o textos le cuestan mucho al jpg. En la segunda no hay nada para perder. Pero como te decía, esto lo hace blogspot, cuando yo la subo se ve bien; suelo dejarlas a unos 200k de tamaño y ahora la primera ocupa menos de 50 o sea que ya me dirás. Si además la amplías al 500% pues ..
En algún blog resuelven el problema con un servicio externo para visualizar las fotos pero de momento no me lo he planteado, todas esas cosas llevan tiempo, recurso muy escaso. Otra opción es lo del png que podría probar.
Y por último, no quisiera parecer codicioso pero recuerda que por 30 euros tienes un 20x30 de cualquier foto del blog, firmado, numerado y en tu casa (en España).
Si la foto me gustase tanto la compraría sin dudarlo, sin embargo la calidad de esa foto es tan pésima (culpa de blogspot) que jamás podría pensar en comprarla. Si he hecho zoom de 550% era para ilustrar mi razonamiento para decir que la calidad es mala y así viese los "artefactos" no porque a mi me interese hacer zoom en sus fotos. La calidad de la foto es tan mala que no puedo asegurar de qué es una estrella y qué no lo es, tanto como para no poder ni siquiera poder intentar reconocer las constelaciones cuando la imagen tiene un tamaño más que suficiente. Incluso me llama la atención la gente que dice APOD, si yo no soy capaz de ver la foto bien, que ni siquiera se puede saber si está correctamente enfocada con tan poca calidad, me pregunto qué se habrá fumado la gente para ver bien la foto...
Que una vez más no pido una foto mejor, solo daba mi opinión en mi primer comentario e intentaba justificar mi razonamiento en el segundo pero me doy cuenta que he perdido 30 o 40 minutos de mi tiempo con mi anterior post y otros 20 con este. La proxima vez en vez de justificarme tal vez debería dedicar mi tiempo a menesteres más productivos, es mi último post con afán "constructivo". Buenas noches
Pero de todos modos, en referencia a los que otros comentan, lo que hace que una foto sea buena o mala no es (normalmente) la calidad técnica si no algo más sutil, la sensación que te provoca verla.
Si pinchas en "All sizes" la podrás ver a tamaño completo. Así es como yo la subí a blogspot. Que te parece ?