lunes, enero 25, 2010

Rios... y almacenes de residuos nucleares

(Esta entrada está programada, yo no estoy pero les agradezco mucho sus comentarios)

El cielo lleva un par de meses completamente gris, pero el curso de las estaciones, por el momento sigue siendo implacable y en un par de meses los ríos volverán a ser lugares repletos de vida.


En otro orden de cosas, es un escándalo grave que el Ayuntamiento de Ascó, que fue elegido por un período de cuatro años, pueda decidir presentar una candidatura para la construcción de un almacén de residuos nucleares de alta actividad, si se tiene en cuenta que esta instalación hipoteca el futuro de toda la comarca a perpetuidad. Entre estos residuos probablemente se encuentra el plutonio-239 (si es que no se lo ha quedado el gobierno francés), un isótopo radiactivo creado por el hombre para la fabricación de bombas atómicas (no existía previamente en la naturaleza). De tremenda toxicidad, un sólo gramo de este elemento es capaz de causar cáncer a un millón de personas. Este isótopo emite radiactividad durante cerca de 250.000 años, lo cual supone 25 veces más tiempo que la Historia conocida de la Humanidad. (cito de aquí).

Además, esta instalación imagino que tiene dos problemas: (i) Los residuos seguirán generando calor por tiempo indefinido (a escala humana) y deben ser refrigerados. La solución menos mala debe ser hacerlo por aire, que tras entrar en contacto con los contenedores de residuos, deberá ser evacuado al exterior y (ii) será necesaria una infraestructura de seguridad impresionante para evitar robos y un despliegue casi militar durante las operaciones de carga, con todos los inconvenientes que esto va a tener, será peor que vivir junto a una cárcel.

Los enormes costes de todo esto naturalmente los van a asumir los accionistas de las empresas eléctricas que en su día ganaron dinero con la electricidad producida. Es broma, claro: los pagaremos entre todos, igual que el seguro de responsabilidad civil de las centrales nucleares (no hay ninguna empresa que acepte asegurarlas).

Para situar todo esto en un contexto, recuerden que no hace mucho justamente en Ascó se escaparon unas partículas radioactivas y no obstante se permitió que los escolares siguieran visitando la central.

Como siempre, esta decisión del Ayuntamiento se ha tomado con nocturnidad (ha preparado la candidatura sin informar a nadie y la votará el último día), desinformación (nadie sabe realmente que implica esa instalación) y vagas promesas (creación de puestos de trabajo ... de guarda de seguridad, respirando el aire caliente que salga del almacén). Este es el futuro.

28 comentarios:

Sussss dijo...

Como no estoy al día de estos temas, después de leerte me he quedado anonadada. Paren el mundo, que me bajo.

la desanchá dijo...

Hombre, no sea usted malpensado, seguro que ponen todos los filtros habidos y por haber; seguro que si deciden enterrarlos lo harán mucho más abajo de la última zona permeable, más abajo de la última capa freática.

Es alucinante que pretendan el despegue económico y demográfico por estos métodos. Yo no querría gestar hijos allí, bañarlos con esas aguas, ni cocinar con ellas lo que habrían de comer mis hijos.

Supongo que hay gente con una situación laboral tan desesperada que acudirían al reclamo; otros, por desconocimiento o inconsciencia; que los que pretenden instalar el cementerio nuclear se aprovechen de esa coyuntura es malvado e irresponsable.

macroinstantes dijo...

Pues a mí me parece bien. Fíjese usted en Chernobyl, que ahora es una reserva biológica floreciente, con frondosos bosques, osos y lobos, cervatillos saltarines... un paraíso natural. Como la selección natural es implacable con los enfermos y deformes, todos los animales que quedan son normales (mientras no se les acerque un contador Geiger) y no se ven ni osos con dos cabezas ni pajarillos fosforescentes. Ademas los bosques y fauna están protegidos por la imposibilidad de aprovecharlos, ya que si quemas la madera te pones moreno y si comes los animales te tienen que dar quimioterapia. Bien por Ascó y su inciativa a favor de protección de la Naturaleza.

igniszz dijo...

Está usted un poco desinformado. Las empresas eléctricas guardan un fondo especial para protección del medio ambiente, lo que pasa es que el primo de Rajoy les ha informado de que los residuos no son peligrosos para el medio (si no hay escapes). De manera que no hace falta alarmarse tanto, ni tampoco gastar innecesariamente las reservas voluntarias creadas a tal efecto. Sólo hay que preocuparse de poner un buen vigilante que controle desde su garito, mientras ve telebasura para matar el rato.

Digo yo que, Ascó puede decidir su futuro pero, ¿y los pueblos vecinos? Tanto me da que explote una bombona de butano en mi cocina que en la de mi vecino; se viene el edificio abajo igualmente!

Es una de las incongruencias más grandes y de repercusiones más irreversibles que he visto. Una certral, al fin ya al cabo, se acaba desmantelando porque acaba siendo tarde o temprano improductiva, pero un cementerio no se traslada así como así. Huy, perdón por lo de cementerio, quería decir parque tecnológico para el estudio de residuos.

igniszz dijo...

Huy, perdón por lo de residuos, quería decir productos derivados de la producción energética de alta eficiencia.

Miazuldemar dijo...

El dinero es muy goloso y se antepone a todo, hasta al amor, como le comentaba en la entrada anterior. En fin...triste.

treeDoomed dijo...

Querido doctor, que le quede a usted bien claro que ya hemos superado el nivel de masa critica para la autodestrucción economico-tecnologica. En aras del modelo capitalista-consumista vamos a quemar qualquier cosa que tenga valor enegetico, desde el precioso oro negro al mas ocuro carbon de hulla pasando por el uranio y los bosques del amazonas. Ya se venden mas coches en la China que el los USA. Nuestra civilización esta 'doomed'.

Icíar dijo...

A mí tampoco me gusta lo de la energía nuclear por los residuos. Pero según tengo entendido, España no es productora, que por ejemplo la compramos a Francia y que sin embargo compartimos el deposito de los residuos, lo cual también es de tontos.

Hubo una tanda de debates en un país nórdico, no recuerdo cuál, y la mayoría de la población pasó de no querer la energía nuclear a quererla.

Así que sobre este tema, en principio me espanta el tema de la enrgía nuclear, pero no tengo todavía una opinión hecha.

Amig@mi@ dijo...

Gracias por la información. Había oído que decían que alguien comentaba...
Ahora entiendo
Esto es un nido de víboras.
Un abrazo

El futuro bloguero dijo...

Lo peor es que no podremos decidir nada, y tendremos que sufrir las consecuencias...

Afortunadamente, como bien señala, en un par de meses, podremos salir a disfrutar la floreciente primavera, y meternos en ríos como el de su segunda fotografía...

¿Le quitarían el acento a Ascó, si le ponen el almacén de deshechos nucleares?

Jordi Busqué dijo...

Ese cementerio va a ser como metralla cuando explote la central. Todo el plutonio-239 por los aires y a esperar la ducha.

El futuro bloguero dijo...

Por cierto... ¿ha programado que la fecha le salga como publicada en el mes de septiembre de 2010?

O es que este blog ha sido abducido por sus amistades con ufólogos y cyber-homúnculos...

nomesploraria dijo...

Mare de deu de l'empenta. Qui els va parir.

Myrtus dijo...

Mamma mia, qué futuro les espera a mis gat@s :s

Salut, Myrtus

Erna Ehlert dijo...

Que confrontación tan dolorosa entre estas imágenes tan bellas de la naturaleza y la información de tu texto y el del enlace.
Hace años que se habla de los escapes de Ascó, bueno, de los que han trascendido.
Fa autentica plorera!!!


Saludos

Trotalomas dijo...

Es el futuro, el desarrollo, "vida para el pueblo"... ¿Cuántos proyectos se venden así? ¿Hasta qué punto es capaz de dejarse engañar la gente? Cada día me sorprendo más de cómo somos...

Un cordial saludo. Llegué al blog buscando cosillas sobre los asílidos y he decidido asentarme aquí. :)

Belnu dijo...

Brutal. Gracias pro la información que no aparece en los periódicos. Ayer vi la mani de los pocos contrarios a ese almacén, que dicen que se irán si lo instalan

frikosal dijo...

Estoy muy atareado y no puedo participar en la discusión, solamente decir dos cosas:

-Icíar: Busca el libro de Guillem Coderch, "El espejismo nuclear".

-Belnu, Algo se les escapó sobre la necesidad de refrigerar los residuos. Pero como siempre practican el oscurantismo y la desinformación.

Es vergonzoso como ya nadie en prensa recuerda el tema de la fuga de material radioactivo en Ascó, no hace tanto tiempo, y como permitieron que fueran los escolares a ver la central. ¿Esta gente tiene que hacer un almacén de máxima seguridad?.

Se basan en la desmemoria de la gente para manipular y hacer lo que les da la gana. Sin una opinión pública informada la democracia no es más que una pantomima.

Miazuldemar dijo...

"Sin una opinión pública informada la democracia no es más que una pantomima". Sí señor, muy buena frase.

Joselu dijo...

Esta vez no estoy de acuerdo con el planteamiento que desarrollas. El debate sobre la energía nuclear no está cerrado. Somos sociedades altamente consumidoras de energía (cada vez más) que proviene sobre todo de combustibles fósiles, energía hidroeléctrica, nuclear, y otras energías alternativas. James Lovelock, el autor de la hipótesis de Gaia, defiende la utilización de la energía nuclear como la más segura (si las cosas se hacen bien y en Chernobil no se hicieron) y productiva. Queremos un mundo crecientemente demandante de energía pero a la vez no queremos parques eólicos (hay protestas por ellos), instalaciones nucleares o almacenes de residuos. Ahora se almacenan en las propias centrales o se envían a Francia. La racionalización pide crear un depósito centralizado con plenas garantías de seguridad y eso es posible. La cúpula de los partidos catalanes dicen que Catalunya no debe convertirse en el almacen radiactivo de España en contra de la votación del ayuntamiento de Ascó. En Castilla tampoco la Junta quiere que se almacenen los residuos en Yebra. No hace falta imaginar que si se rechazan estas dos posibilidades, no habrá ninguna región de España que quiera ser depositaria de los residuos. ¿Y entonces qué? Una posible solución sería enviárselos a algún país africano o incluso a Haití. Queremos peces pero no nos gusta mojarnos el culo.

frikosal dijo...

No, no queremos peces. Queremos energía renovable. Primero se cierran todas las nucleares, después se piensa que se hace con los residuos.

Ese depósito es transitorio y lo de las garantías de seguridad .. en fin, estos mismos señores tuvieron una fuga hace poco y sabiéndolo dejaron entrar a escolares para que visitasen la central.

Se dice que la energía renovable es cara pero los costes de este faraonico almacén de residuos no se tienen en cuenta, ni tampoco, por poner un ejemplo, el sueldo del personal de seguridad durante 250.000 años !

Me parece bien que no lo veas como yo Joselu, pero me gustaría que leyeras el libro de Coderech.

Sa Forastera dijo...

Per què l'Ajuntament pren una decisió, tan transcendent per al futur de la zona, d'esquena als veïns, si com diu el batle, no ho fan per dobler? Per què ho han?
La central de Lemoiz amb aquest "personal" estaria funcionant.

Joselu dijo...

¿Crees en serio, Manel, que las energías alternativas (eólica, solar, bíomasa, geotérmica, maremotriz...)pueden abastecer la necesidad de energía de nuestro mundo? No sé si estarás pensando que en tal caso lo que habría que hacer es disminuir nuestra demanda de energía un 50 o 75%. Pero ¿es eso realista? La sociedad de consumo se mantiene por el citado consumo creciente de energía. Francia tiene 59 centrales nucleares que proporcionan el 85% de su necesidad de energía. Y nadie piensa que sea un país inseguro incluidos sus silos de almacenamiento de residuos nucleares que allí no han sido objeto de polémica. Si yo pudiera elegir claro que preferiría que no se utilizara la energía nuclear. El problema es que no hay elección viable. Y si se extienden los coches eléctricos (lo que parece aconsejable ecológicamente) ¿cómo se verá en quince años afectada la necesidad de energía? ¿De dónde saldrá? ¿De las instalaciones solares o eólicas? Hay demasiados interrogantes y pocas respuestas. E intentaré leer el libro que me recomiendas.

frikosal dijo...

Si, las energías renovables pueden perfectamente sustituir a la nuclear. Mira estos datos, de hecho en España ya se produce más energía renovable que nuclear, a pesar de la burrada de dinero que se ha malgastado en las centrales, trenes especiales para transportar el combustible etc etc. Claro que es posible. Y si no se contiene la demanda, nada será suficiente para satisfacerla. Tampoco la nuclear, que se vende como barata e infinita cuando en realidad hay serios problemas para abastecer la demanda de combustible. No es rentable. Lee los datos que da Coderch, por favor, es que es clarísimo.

En Francia no se discute el tema porque se utilizan las centrales para producir plutonio. Y el plutonio es un elemento clave para la disuasión nuclear. Ellos no quieren volver a perder otra guerra mundial. Y allí, la energía nuclear es parte del nacionalismo francés. Simplemente. Hay que recordar que hundieron un barco de Green Peace en Mururoa, donde si que se discutía que hicieran sus ensayos.

Mira, la energía nuclear solamente se entendía en el contexto de la guerra fría. No se si tienes coche, sabrás que cuantos más accidentes tienes, más pagas de seguro. Pues nadie quiere asegurar a las nucleares. Con esto, creo yo, está dicho todo.

Lo que ocurre es que hacen una política de propaganda a base de lluvia fina que está convenciendo a todo el mundo. Las centrales son ahora exactamente igual de letales que en los 70 y los 80, pero entonces todo el mundo estaba en contra, pero han aprendido esta lección,

Icíar dijo...

Buscaré el libro. La verdad que el tema de los residuos, ese necesario control de 250.000 años... da miedo. ¡Como si en 250.000 años todo fuera a ser igual¡ me refiero a los sitemas organizativos, nivel de un país, desastres naturales, etc, etc.
¡Como si fuera una variable independiente de tantas otras que pudieran surgir¡ ¿Cómo pueden pensar en defender una solución al problema de los residuos que implique una acción 'fija' a tantísimo largo plazo? ¡Y.... común a todos los países que la utilicen¡¡¡¡ Es un poco de locos.

Pero no tengo opinión hecha aún. Veré el libro, y si hubiera otro libro a favor, también me gustaría.

Icíar dijo...

Marcel Coderch es el autor, no Guillem Coderch.

frikosal dijo...

Icíar,

Disculpa el error. Marcel es un hombre muy curioso, doctor ingeniero, que tiene un cargo importantísimo en la comisión del mercado de las telecomunicaciones, es como vicepresidente o algo así. O sea que no es un jipi o un melenudo. Y desde que empezó en este tema se ha dado cuenta del inmenso fraude que es y no para de dar conferencias. Su argumentación es económica.

Pero el lobby nuclear hace tiempo que contrata más publicistas que ingenieros, las cuestiones no se discuten en el plano técnico (donde es evidente que no tienen ninguna razón) si no a base de lluvia fina.

Por ejemplo, mucha gente cree que estamos importando energía nuclear francesa. Yo mismo lo pensaba. Pero esto es totalmente falso, con datos en la mano.

Miazuldemar dijo...

No vea usted lo bien que me están viniendo sus enlaces para una acalorada discusión sobre energía nuclear que estoy teniendo en el Facebook. Me alucina la forma de pensar de algunas personas. Casi que le animo a participar.