D200 a ISO 1000
Juan Antonio Guerrero ha publicado un recorte de una foto hecha a ISO1000 con una Canon 5D. Es evidente que a ISO alto la 5D funciona muy bien a sensibilidades elevadas, seguro qe mejor que mi Nikon D200. Sin ningún ánimo de polemizar subo algo parecido hecho en casa ahora mismo. Para hacer la comparación bien debería hacerse la misma foto, por que el problema del ruido (al menos en la D200) es mucho más evidente en las zonas oscuras de la imagen como vereis.
Una tarjeta CF y detrás un objeto rojo. Pinchad en las fotos para ampliarlas. Esta tirada a ISO1000, F4.2 con un 105 micro VR, 1/50, con la cámara apoyada en una bolsa de arroz y luz de interior. La reducción de ruido a ISO alto de la cámara está desactivada. Nitidez y contraste en "normal".
Las que siguen son recortes al 100% sin ningun filtro de reducción de ruido:
Lo que puede parecer falta de nitidez es que las letras de la tarjeta son asi.
Esta última es de la esquina superior izquierda. Como decía, en las zonas oscuras el ruido es mucho mayor. He tratado de ser ecuánime. Si la toma está bien expuesta, el ISO1000 de la D200 tampoco es tan malo.
Yo creo que la 5D es mejor que la D200 en este aspecto, pero también pienso que no hay que obsesionarse con el equipo. Juan Antonio ya hacía unas fotos extraordinarias con la 350, y hay mucha gente que tiene una D200 o una 5D y apenas la usa. O sea, que ¡todos al monte que la primavera ya está aquí!
Una tarjeta CF y detrás un objeto rojo. Pinchad en las fotos para ampliarlas. Esta tirada a ISO1000, F4.2 con un 105 micro VR, 1/50, con la cámara apoyada en una bolsa de arroz y luz de interior. La reducción de ruido a ISO alto de la cámara está desactivada. Nitidez y contraste en "normal".
Las que siguen son recortes al 100% sin ningun filtro de reducción de ruido:
Lo que puede parecer falta de nitidez es que las letras de la tarjeta son asi.
Esta última es de la esquina superior izquierda. Como decía, en las zonas oscuras el ruido es mucho mayor. He tratado de ser ecuánime. Si la toma está bien expuesta, el ISO1000 de la D200 tampoco es tan malo.
Yo creo que la 5D es mejor que la D200 en este aspecto, pero también pienso que no hay que obsesionarse con el equipo. Juan Antonio ya hacía unas fotos extraordinarias con la 350, y hay mucha gente que tiene una D200 o una 5D y apenas la usa. O sea, que ¡todos al monte que la primavera ya está aquí!
Comentarios
Algunas fotos con la D200 a la misma sensibilidad seguro que son mucho peores, por ejemplo cuando justamente lo que más interesa son los detalles oscuros.
Y mucho mas grano (o ruido) tienen algunas de las mejores fotos de la historia en 35mm.
Seguro que ha releido usted el dpreview de la D200 en el que se compara, en las mismas condiciones, el ruido de su camara con el de la 5D.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page21.asp
No da lugar a duda, la 5D es aplastantemente superior. (ver grafico de ruido en luminancia)
Empieze usted a comercializar sus excelentes fotos y ahorre...
Si, claro, ya lo tengo presente que es mejor la 5D en este aspecto. Pero la 200 tiene alguna ventaja para el tipo de fotos que hago yo, por ejemplo hace 5 fps.
Del grafico que comentas, que ya lo mire hace tiempo, es algo mas importante el ruido en el color que en la luminancia, por que el ruido en color tiene un aspecto digital muy feo. En este punto, veras que la diferencia a ISO1000 no es tan grande.
Si fuera a comprar una Canon yo creo que seria la nueva MarkIII, en cualquier caso el problema de cambiar de marca es la enorme cantidad de dinero que cuestan las opticas.
Ahora que ya me había olvidado de los sres. ISOS y sus granos!
El problema no son los altos, más de 800, que más da el grano que tengan!, ya está asumido con esa configuración para situaciones extremas, nunca será una de aquellas perfectas.
El verdadero quit de la cuestión son los intermedios, cuando queremos que un 400 pase por un 100.
Saludos.
saludos
Jordi D.
Acaso no mejoramos el equipo óptico en función de las necesidades. Pues lo que hay detrás de la óptica también vale como parte del equipo. Así se usa lo mejor en cada contexto y según las necesidades.
Tal vez no la 5D, ¿pero si tanto se admita el 100-400 de Canon por qué no una 30D o una 400D?
¡¡ Así que a echar la primitiva todas las semanas para hacer realidad esta fantasía !!
Gracias a frikosal, que se ha portado como un amigo pese a ser absolutos desconocidos, esto mismo que comento arriba ha dejado de ser una angustia vital para mí. ¿Que la 5D es mejor? ¿Y? Cuesta mil euros más. Si no es mejor con esa diferencia entonces algo va mal. La D200 ya es exagerada para muchísima gente que la tiene para hacer... ¿qué? Incluso creo que es exagerada para mí. En fin, que yo mantengo la D200 y estoy seguro que acabarán sacando una D300 y una D400 y una D500 y una... y cada una será más virguera que la anterior mientras Canon sacará una 6D, una 7D, una 8D y una...
Lo importante es saber hasta dónde va a ser capaz cada uno llegar con sus limitaciones y su equipo y disfrutar con el equipo que se dispone en cada momento.
Gracias, amigo, has sido de mucha ayuda.
Encefalogramaplano me indico tu pagina para ver si me decias algun tripode no muy caro que sea de calidad. No quisiera pasarme mucho con ël ya que soy mas fotografo de camara en mano. Pero me gustaría saber tu opinion si eres tan amable y tienes un momento que dedicarme. Un saludo