Astrofotografía sin motor: el centro de la Vía Láctea desde La Palma

En mi clase del Fotonature 2012 prometí que en mi blog les contaría como se puede hacer una fotografía astronómica sin necesidad de utilizar monturas ecuatoriales ni ningún equipo especial, solamente una cámara y un trípode. Verán que es un procedimiento un poco complicado, que requiere de cierta soltura en el proceso de fotografías, pero creo que merece la pena intentarlo si les atrae este tema.

Una montura ecuatorial es un equipo básico para Astronomía, que permite que un telescopio (o una cámara) estén apuntando al mismo punto del cielo permanentemente, compensando la rotación de la Tierra. Pero utilizando software moderno pensado para fotografía panorámica, podemos lograr algo parecido con un simple trípode. Es cierto, no va a tener la misma calidad que (por ejemplo) esta foto, que está hecha con una montura ecuatorial y con más de una hora de exposición total, pero nos permitirá tener un recuerdo de un viaje si vamos a un lugar con un cielo excepcional como La Palma.

Cada una de las 16 fotos originales (recorte).

La "astrofotografía sin motor" consiste en combinar muchas exposiciones cortas, a ISO muy elevado, en una sola foto. Una sola de las fotos tendría muy mala calidad, pero en base a promediarlas, podemos reducir mucho el ruido y obtener una calidad razonable. En esta foto del centro de la Vía Láctea, hecha poco antes del amanecer en El Roque de los Muchachos, con una D700 y un 14-24mm ajustado a 17mm, puse el ISO a 4000, el diafragma a 2.8 y el tiempo de exposición a 12 segundos. ¿Por qué no aumentar el tiempo de exposición y reducir la sensibilidad? Si hubiera hecho esto, entonces las estrellas aparecerían como trazas, si quisiéramos ver la foto al 100% como en este recorte que les muestro.

Esta foto la tomé no una sola vez si no 16 veces. En cada una de las imágenes, a causa del movimiento de la Tierra, las estrellas aparecen ligeramente desplazadas. Con Lightroom, las revelé ajustando el contraste al mínimo, y las exporté como un TIF de 16 bits. El balance de blancos lo dejé ajustado, pero no en "automático". Activé la opción de corregir las aberraciones del objetivo. Levanté las sombras en la curva de tonos, pero no utilicé las luces y las sombras. Estos detalles son importantes ¿alguien sabe por qué?.

Después, con el programa de panorámicas ptgui, abrí las fotos y le pedí que hiciera una panorámica. Al estar todas las fotos casi una encima de otra, en realidad lo que obtuve fueron 16 fotografías del mismo lugar del cielo. Después, las grabé separadamente (y no solo la panorámica ensamblada, que es lo que suele hacerse). Finalmente, abrí las fotos generadas por ptgui en Photoshop, una en cada capa (Archivo/Secuencias de comandos/Cargas archivos en pila). Las combiné como un objeto inteligente, utilizando el "Modo de apilamiento" que photoshop llama "Mediana". Esto de la "mediana" de Photoshop en realidad lo que hace es calcular promedio de los valores de cada pixel para las 16 fotos, pero eliminando los pixels que se apartan exageradamente del promedio. De esta forma, por ejemplo, se "borran" automáticamente los aviones y los satélites artificiales. Los que tengan un PC, pueden hacer exactamente todo esto (y más cosas) con el código gratuito Deepskystacker. Es el único programa del PC que echo de menos en los Macs.

Después, ajusté luces y sombras, toqué el contraste y obtuve este resultado:

En teoría, con dos fotos, se obtiene un ruido equivalente al que tendría la foto tirada con una sensibilidad ajustada a la mitad. De modo que con 2 fotos, sería como ISO 2000; con 4, como 1000... y con 16 como ISO 250. En realidad no es exactamente esto mismo, pero el resultado es una imagen bastante limpia que puede estirarse para resaltar los detalles de las nebulosas negras. Naturalmente, pueden hacerse más de 16 fotos, pero el tiempo de proceso aumenta.

Tal vez ya habrán observado que esta no es todavía la foto final, pero eso se lo contaré otro día que por hoy yo creo que ya es suficiente. ¿Supe explicarme? Espero que si.

Diferencia entre una de las fotos y la promedio (con el contraste aumentado).

Bueno, una última curiosidad. ¿Que sucede si restamos el promedio a una de las imágenes originales? Pues que aparecen los objetos en movimiento, en este caso ¡cuatro! satélites artificiales. Menudo tráfico...