Un Mercedes humeando en la cuneta

A mi me gusta fijarme en las cosas y cuando veo un coche averiado siempre miro que modelo es y de que año (más o menos) es la matrícula. Normalmente son coches viejos, y es cierto que cada vez hay menos averías, la tecnología mejora y todo es más fiable. Pero a veces se ven coches muy buenos, de primeras marcas (BMW, Mercedes etc) con el capó abierto sacando humo blanco. Es simplemente vapor de agua, el sistema de refrigeración se ha estropeado. Si los conductores paran el motor, se deja de generar calor al instante y normalmente el motor no resulta dañado aunque el agua hierva. La causa del fallo puede haber sido simplemente una goma rota, o cualquier otra trivialidad. Por eso ocurre con todos los modelos, siempre habrá averías.

Si estamos hablando de reactores nucleares, que también se refrigeran con agua, la cosa se complica mucho. Al detectar un problema, se para el reactor lo antes posible, como el coche. Pero hay dos diferencias cruciales. La primera es que el reactor nuclear sigue generando una cantidad brutal de calor DESPUÉS DE QUE HAYA SIDO DETENIDO, durante un período de tiempo muy largo. Yo no se cuanto tiempo es ese, y dependerá de las circunstancias. Pero son DIAS. Si se estropea el sistema de refrigeración, hay que evacuar una cantidad INMENSA de calor durante mucho tiempo. Y esto, simplemente, no es posible. Inundarlo con agua de mar puede ayudar, pero ni siquiera eso debe ser fácil o posible (a la vista de lo que está pasando). Es imposible hacer un sistema de refrigeración infalible (miren las cunetas de la autopista..) y menos durante tanto tiempo. Primero se abre un grifo para que baje la presión (expulsando "controladamente" radiaoctividad). Después se prueban mil cosas más... pero si no se elimina calor, el reactor termina reventando. Y una vez reventado, se sigue generando calor.

La segunda diferencia es que el motor del coche simplemente puede griparse, pero el reactor nuclear contiene sustancias increíblemente peligrosas, con capacidad para matar a centenares de miles de personas. No instantáneamente, si no al cabo de semanas o meses. Es lo que se llama "muertes adicionales".

Nada de esto es alarmismo. Es la simple y pura realidad. No hace falta un terremoto para que ocurra esto, puede sucederle incluso a un Rolls Royce si se le rompe un manguito y por alguna razón no puede repararse a tiempo. ¡Si el año pasado una nevada dejó sin electricidad a media provincia de Gerona durante tres días!. ¿Se imaginan que hubiera pasado en una nuclear? ¿Hubieran bastado los grupos electrógenos?

Ayer una periodista, en la TV, le preguntó a un experto si la nevada podría ayudar a enfriar los reactores. Esta pregunta demuestra hasta que punto la gente no entiende de que orden son las energías y las temperaturas implicadas en los reactores. Ni cual es su peligrosidad.

Los políticos, de los dos grandes partidos (y de alguno pequeño), si que parecen saberlo todo y hablan de noseque y nosecuantos. Me dan asco, me dan risa, y me dan ganas de hacerme el harakiri cuando les oigo. Yo, que se del tema seguramente algo más de lo que algunos piensan, soy enormemente cauto con lo que digo, evito dar números concretos y me limito a una descripción cualitativa.

Por el contrario, estos señores y señoras políticas hablan con una seguridad vergonzosa cuando no tienen ni idea de nada. Por no saber algunos no deben entender ni las instrucciones del vídeo si están en inglés. ¿Como se atreven a decir que "los nuevos diseños son mucho más seguros"? ¿Se pueden apagar instantáneamente? NO. Pues saquen sus propias conclusiones.