jueves, marzo 31, 2011

Sobre la fusión del núcleo en Fukushima

¿Qué significa que se ha fundido el núcleo de una central nuclear? Aquí encontrarán una explicación pero si siguen leyendo verán que no es tan complicado. El reactor nuclear es un aparato que, a efectos de resumir, podemos decir que contiene:

1-El "combustible" nuclear, que son unas barras de compuestos de uranio y/o plutonio, según los casos. Este combustible no se encontraba tal cual en la naturaleza en cantidades ilimitadas (como algunos pretenden) si no que es el resultado de un proceso de minería intensiva y de una operación cara y compleja llamada enriquecimiento de la que otro día podemos hablar. O, por otra parte, puede provenir de bombas atómicas desmanteladas, como muy probablemente es el caso del plutonio de Fukushima.

Este "combustible" tiene la notable propiedad de que desprende calor... cantidades ingentes de energía que se liberan a causa de una complicada serie de reacciones nucleares. Cuanto más combustible tengamos junto, más rápidamente se desprende la energía. El límite, al que no puede llegarse en una central, sería una bomba de uranio o plutonio, justamente como las que tiraron en Japón (las de hidrógeno, las actuales, son infinitamente peores).

2-Unos materiales que tienen la capacidad de controlar, hasta cierto punto este proceso de liberación de calor. Cuando la central quiere "apagarse", estos materiales se colocan en una configuración determinada que minimiza la energía desprendida. De modo que el reactor nuclear contiene partes que deben moverse, pero esta regulación no es inmediata: de noche, por ejemplo, no pueden apagarse, y esto explica el absurdo grado de iluminación al que se ha llegado.

En caso de problemas, tales como un incendio (Vandellós), un corte en la electricidad (Chernobil) o un terremoto (Fukushima), lo primero que (supongo) hacen los operadores de la central es poner el reactor en modo de potencia mínima. El problema es que desde que se da esta orden hasta que el calor disminuye, transcurre tiempo. ¿Cuanto tiempo? Después de unos días (no es el tipo de dato que se haga público, o al menos yo no lo he encontrado), el calor deja de ser "brutal" y pasa a ser "enorme" (pero para que llegara a ser "cero" pasarían miles de años).

3-Un sistema de refrigeración, normalmente basado en agua, que absorbe el calor de la reacción nuclear y lo transforma en electricidad mediante una turbina de vapor.

¿Qué significa entonces la "fusión del nucleo"? Pues que ha sucedido lo peor que podía pasar. El sistema de refrigeración ha fallado, el contenedor del reactor se ha roto o se ha tenido que abrir para evitar que se rompiera, se ha vertido agua radioactiva al exterior, se ha inundado el reactor con agua de mar (como en Vandellós), etc etc y pese a esto el sistema de control de la reacción nuclear todavía no ha conseguido reducir el calor desprendido de "brutal" a "enorme". Entonces, los materiales sólidos del núcleo, se van calentando indefinidamente hasta que se funden. El núcleo deja de ser un aparato más o menos regulable para pasar a ser algo así como la cera de una vela que se ha ido consumiendo. No hay posibilidad alguna de control de la reacción.. y posiblemente incluso se llegue al punto de ebullición del metal del núcleo, o de algunos de sus metales, momento en el cual alguna de estas terribles sustancias que lo forman sale al exterior -PESE AL EDIFICIO DE CONTENCIÓN, COMO HA QUEDADO TRISTEMENTE DEMOSTRADO- para sembrar la devastación por un período de tiempo indefinido, puesto que su capacidad para producir cáncer es increíble. Y la vida media del plutonio es de 24.000 años, si tienen ustedes 1kg, al cabo de 24.000 años van a tener medio, y al cabo de 48.000, 250 gr.

¿Qué se puede hacer? Simplemente, llamar a unos héroes que a costa de grave riesgo para su vida tiren hormigón por encima y esperar 20 o 30 años, pasados los cuales, habrá que poner otra capa encima y así sucesivamente. Y rezar para que lo que había sido el núcleo no vaya fundiendo el suelo, descendiendo indefinidamente y contaminando acuíferos a su paso (lo que alguien, jocosamente, llamó "El síndrome de China", pensando que el reactor llegaría a las antípodas, cosa que no va a suceder).

¿Era necesario un terremoto para que sucediera todo esto? Ni mucho menos. Ahora hace un año que hubo una nevada que dejó sin luz a algunas poblaciones durante días o semanas. Hubiera bastado con esto, si allí hubiera habido una nuclear y no se hubiera podido arreglar a tiempo, o un pequeño acto de sabotaje o mil cosas más, como por ejemplo una epidemia que deje a la central desatendida. Lo que me extraña es que no haya sucedido antes en España, y cada día que pasa sin cerrar y desmantelar las centrales nucleares es asumir un riesgo que nadie en su sano juicio asumiría, de no estar gravemente desinformado ... o tener intereses en el asunto.

Las nucleares solo se entienden a la luz de la guerra fría y así lo va a explicar la historia dentro de cien años.. si es que hay tal historia.

29 comentarios:

David Álvarez dijo...

mas claro el agua. El otro día ya empecé a oir a los amigos del las nucleares como volvian a decir que eran seguras y que lo de Japón ya estaba superado.

un saluod

Aureliano Buendia dijo...

Dr. He leido su entra en el movil, mientras paseaba a los perros, hoy el paseo ha durado mas de lo habitual. Muy pedagogico. Para cagarse.

frikosal dijo...

Gracias, gracias Aureliano. También yo me asusto al ver a gente, incluso culta, que defiende la energía nuclear cuando no es ni siquiera viable, incluso prescindiendo de la seguridad. No es cierto que el combustible sea barato y abundante, inagotable, que todo pueda funcionar con nuclear.
Es simplemente un grupito de sacerdotisos, un loby que impulsado por la política de la guerra fría ahora quiere perpetuarse ganando mucho dinero.

ercanito dijo...

puta realidad...

SusoB dijo...

Hola:
Normalmente soy un lector y admirador de sus trabajos en la sombra (que da esta red de redes) pero hoy no puedo reprimirme.
Me indigna que se trate a la gente como ovejas y se nos mande al corral diciendo cosas como que la contaminación se diluirá en el oceano, como ciertos hilillos... les suena?
Las particulas radiactivas tienen la capacidad de fijarse a determinados compuestos organicos que a traves de la cadena alimenticia terminaremos comiendo.
De hecho a traves de las corrientes de aire ya han llegado hasta nuestro pais.
Tal vez sirva para crear nuevos organismos mutados como contrapartida a tantos otros que hacemos desaparecer no es paradójico?.
Espero que recapacitemos a tiempo y no hagamos lo que los dinosaurios pero al estilo tecnológico teniendo en cuenta que nuestro vecino Francia es el país con mas centrales de europa.
Un Saludo a todos. Y al Dr. en especial.

vilu dijo...

Que espanto !!! desde que oi por la tv que habia fugas de pltónio esperaba su entrada. Comenta SusoB: " ...espero que recapacitemos a tiempo...". Esos que mandan no recapacitan, les pueden mas los intereses propios, ademas, miedo me da que ya no estemos a tiempo.
Saludos

Belnu dijo...

Gracias, Friks. Necesitamos estas explicaciones que lógicamente no dan los periódicos. Si lo hubieran dicho desde el principio, otro gallo nos cantara (al menos en Europa, aquí no sé, porque este país tiene unas tragaderas casi ilimitadas). Yo no sabía por qué vivíamos con una iluminación tan exagerada, casi de Las Vegas. Siempre he estado en contra de las nucleares, pero más por intuición y lo poco que había oído decir a los expertos desde los setenta y fu. Pero no sabía hasta qué punto llegaba el peligro, lo de la imposibilidad del enfriamiento, o que un apagón largo pueda disparar la catástrofe. Sí sabía algo del no-retorno que implican, de la imposibilidad de volver atrás. Está claro que nos gobierna una panda de locos peligrosos; ellos son los terroristas.

Icíar dijo...

Desde luego tal y como lo cuentas, este tipo de cosas no tienen mucha solución, porque lo del hormigón, suena tan chapuza ...
Ya tengo el librito en mi poder, espero este fin de semana poder acabarlo.

Joselu dijo...

Al final me convencerás. Te invitaría a venir a mi instituto a hablar pero la impresión que tengo es que los alumnos están totalmente desinformados y que el tema se la trae al pairo. No he visto el más mínimo brote de interés por ello. Lo que no sucede en los diez metros cuadrados de su entorno vital (salvo el fútbol), no existe. Hay un pequeño porcentaje de jóvenes conscientes. Existen, claro. Pero la generalidad es impermeable al mundo que les rodea. Hay quienes dicen que son como los adultos. Puede ser, pero ello no me tranquiliza ni mi consuela, tal vez porque yo trato más con jóvenes que con adultos y sé que de estos se puede esperar poco por las ataduras que tienen. Cabría ilusionarse con que la libertad relativa de que gozan los jóvenes les llevara a ser altruistas, pero no lo constato. Puedo equivocarme.

frikosal dijo...

Es desesperante y te entiendo mejor de lo que te imaginas. A lo mejor cuando vean la agonía de alguien querido que muere de cáncer van a empezar a adquirir alguna sensibilidad por el tema. De todos modos si les imprimes el artículo y se lo das, ¿quien sabe? igual alguno lo lee.

Sussss dijo...

La vida de un quilo de una cosa creada artificialment se sentima en veinticuatro mil años?
Ostia.
Y de verdad es artificial?
Pues hemos creado un BUEN problema, del que solamente saldremos si la naturaleza puede hacer algo, porque de nosotros no va a depender...

Jordi dijo...

Que claridad. Excelente! Esta claro que solo aprendemos a base de golpes. Muy a pesar mío, creo que necesitaremos aun mas golpes...

frikosal dijo...

Suss,
24.000 años es relativamente rápido, algunas de estas sustancias tienen una vida media de un millón de años. Mira la tabla que viene aquí.

Muchos nucleos atómicos de la tierra, incluyendo los del hierro de tu sangre y la mía, se formaron en una estrella que explotó hace miles de millones de años. Allí se crearon también todos esos elementos extraños, pero a día de hoy ya han decaído.

Han sido necesarias las centrales nucleares (y las bombas) para recrear estas sustancias que yo me atrevería a llamar diabólicas.

Anónimo dijo...

Hola a todos,
no podría estar más de acuerdo con vosotros y a pesar de que me lleno de igndignación pienos, que podemos hacer al respecto? ante la pasividad de esta sociedad.. tal vez podamos convencer a Pep Guardiola para que lo diga en una rueda de prensa ..
hay posibilidades reale d ecambio? o debemos resignarnos a que hasta que sea algo imparable nadie movera ni un dedo???

Anónimo dijo...

Hola a todos,
no podría estar más de acuerdo con vosotros y a pesar de que me lleno de igndignación pienos, que podemos hacer al respecto? ante la pasividad de esta sociedad.. tal vez podamos convencer a Pep Guardiola para que lo diga en una rueda de prensa ..
hay posibilidades reales de cambio? o debemos resignarnos a que hasta que sea algo imparable nadie movera ni un dedo???

Ramón García Durán dijo...

"No hay posibilidad alguna de control de la reacción..." Eso es justo lo que está pasando allá en Japón. Desastre (literalmente incalculable) el cual sólo tiene una positiva consecuencia: es el prólogo del cierre de las plantas de energía nuclear de fisión. No lo van a hacer los políticos, faltaría más. Acabará haciéndolo la gente. ¿Cuándo? Atrévanse a responderse... Gracias por este inmejorable reportaje. Saludos.

MartinAngelair dijo...

Efectivamente,...en el 'mejor de los casos',...el interés interesado y más que nauseabundo, se mide en miles de años...


(allá el Planeta, concepto que no les entra en 'el cálculo', o simplemente en el corazón)





...de verdad, que es para vomitar y sentir asco en compartir género animal.




(a mi también me gustaría por empezar a mover un dedo, y quién sabe,...a lo mejor puedo hacerlo y, que lo haga)






Muchas gracias Manel,...y un besazo.
B.N.C.M.

Oddiseis dijo...

El uranio no es una maquina; no tiene un botón de on/off. Es un elemento inestable que tiende a desintegrase en átomos menores mas estables y al hacerlo emite energía en forma de radiación (de tres tipos, los famosos rayos alfa, beta y gamma) y sobre todo neutrones altamente energéticos. Estos últimos son tan terriblemente destructivos que cuando chocan con otro átomo de uranio lo "revientan", produciendo a su vez nueva radiación y mas neutrones. Como quiera que cada átomo de uranio produce tres neutrones al fisionarse y cada neutrón produce la fisión de un nuevo átomo de uranio, es fácil darse cuenta que la reacción crecerá de modo exponencial con la sola limitación de la masa de uranio que tenga disponible; si ésta es suficiente la reacción no puede ser detenida y "explota". A esa cantidad de uranio se la conoce como "masa crítica" y es el principio de la bomba atómica.

En las centrales atómicas se evita la reacción en cadena, que las haría explotar, introduciendo barras de grafito entre las de uranio para que las primeras absorban el suficiente número de neutrones para que la reacción permanezca estable; que continúe pero no alcance el rango exponencial.

Por eso, si el material se funde, no es posible garantizar que todo el exceso de neutrones sea absorbido y el reactor podría explotar.

igniszz dijo...

Más razón que un santo, incluso que Sant Llibori!

treeHugger dijo...

Ya tengo mi bicicleta electrica doctor!!!

El viaje me cuesta 0.03 EUR de electricidad. En coche me gasto 3.5 EUR de gasoleo!

Aunque no es oro todo lo que reluce, la bateria es perecedera y vale una pasta...

Veremos al final como sale la jugada.

treeHugger dijo...

Queria decir el coste de ir a la oficina cada dia...

unsui dijo...

El problema es que la sociedad es tan mnipulable por esos medios independientes-ja- que en un referéndum la EN saldría vencedora, con el apoyo de los que un simple fallo puede matar

Toro Sentado dijo...

Soy antinuclear total, pero estoy convencido de que las nucleares vienen con fuerza a pesar de los desastres que han sucedido.
Es una de las energías más eficientes y rentables, y permite disfrutar de independencia del petroleo. Los gobiernos no podrán resistir la tentación.
El chiringuito que tenemos montado no se sostendrá mucho tiempo sin una energía así.
Por eso creo que es preciso que haya un cambio de mentalidad, y que todos dejemos de consumir tan absurdamente, y ya puestos a pedir que se distribuya la riqueza de una forma más racional.
Pero la verdad es que no veo ningún movimiento en ese sentido.
En fin, si nosotros no reaccionamos a tiempo, la naturaleza nos pondrá en el sitio. Aunque eso parece que a los ricachones que nos gobiernan parece que les da igual.

Un saludo.

frikosal dijo...

No, es que no es rentable. Ni siquiera eso. Si fuera eficiente y rentable podría entender que alguien la defendiera, pero NO lo es. El combustible no está disponible en grandes cantidades ni es fácil de obtener ni barato. Por ejemplo, el plutonio del reactor que ha reventado proviene del desmantelamiento de armas nucleares. El coste de los resíduos, que no se sabe que hacer con ellos, no se cuenta... ni siquiera el seguro, no pagan seguro. Han conseguido que la gente crea que es rentable pero incluso esto es falso ! Lee "El espejismo nuclear, Marcel Coderch".

unsui dijo...

Un documento interesante
http://graphics.thomsonreuters.com/AS/pdf/tepcomarch29dk.pdf

Erna Ehlert dijo...

Hola Manel Frikosal,

Me preocupan las centrales nucleares. No les veo tan inofensivas como los interesados nos quieren hacer creer.
A 5 Km. de “mi pueblo” (Mosbach/Baden) hay la CN Obrigheim apagada ya desde el 2005. Era puesta en marcha en el 68 y tocaba ser cerrada en el 2002 y hacían falta muchas protestas y demostraciones para que la cerrasen.
Yo solamente la vi cuando estuve por allí de visitas, pero para mi tenia un aspecto amenazador.
Uno de mis hermanos se hizo una casa en la ladera opuesta (solares baratos) de la central.
Yo no entendía como podían ser tan pasivos con este monstruo en medio de su vista preciosa sobre el valle del río y los montes colindantes.
Ahora, a raíz del desastre de Fukushima he ido leyendo todo lo que encontré (bueno, lo comprensible para mi nivel) sobre las centrales nucleares y su seguridad.
Me impresiona un montón lo mucho que tardan en enfriarse y poder ser desmontadas las centrales.
Justamente en la revista Focus (en alemán) online viene un articulo sobre la central de Obrigheim y aunque este apagada aun tardaran cinco años en poder empezar a desmontarla. Mientras sigue el peligro allí aunque este apagada. Lo bueno del caso es, que esta tramitado el desmonte pero aun no saben como ni donde despachar los restos radioactivos.
¿Dónde los llevarán, que pasara con estos problemas en todo el mundo?

Leyendo las noticias sobre Fukushima esta claro que no estamos lo suficiente informados sobre los peligros de le energía nuclear.
Pensar que el agua contaminada entra en el mar es de lo más preocupante. ¿Cómo van a tapar las grietas por abajo?

Tengo un sobrino que estudió japanología y esta haciendo el doctorado este año. Estaba viviendo en Tokio desde octubre y su madre (hermana mía) y su hermana estuvieron allí a visitarle desde el ocho de marzo y pillaron los días del terremoto. Luego no podían volver el día previsto y vinieron el 18 sobre Seúl y mi sobrino volvió el 21 vía Indonesia.
Para escapar algo del desastre su fueron a Nara, donde mi sobrino ya había estado haciendo un año de practicas.

Me gusta como tratas el tema de las centrales nucleares en tus entradas.
Me disgustó mucho escuchar comentarios en las noticias de gente en España que viven cerca de una CN y dicen que en nuestro país no pasa eso.

Mira, así como se han ido abajo techos con vigas afectadas por aluminosis pueden rajarse reactores. Cuando se hicieron las mezclas de cementos en aquellos años de las vigas aun no sabían que podría pasar.
También he leído una lista, por cierto bastante larga, de incidentes en centrales nucleares.
De algunos incidentes ni nos hemos enterado ya que los responsables se cuidan mucho en “tapar” lo incomodo para ellos.

Me alegro de leer tu blog y los comentarios siempre.

Un abrazo

treeHugger dijo...

Acabo de leer esto

Hay puntos a 30km de Fukushima a dia de hoy con niveles de radiación de 27uSv por hora. No se quan rapido pueden disminuir este valor, pero si aguanta 1 año a este nivel son 240mSv/año. Segun este mismo informe esto es 100 veces mas que la dosis de radiación natural. A 30kM de distancia! y sin comer pescado...

igniszz dijo...

11.000 toneladas de agua radiactiva al mar... y no pasa nada, porque se disuelve. Así se arreglan los problemas de contaminación, para el mar, donde quede camuflado. Manda eggs!!

Marmorlu dijo...

Dri Friko. Vd. siempre tan didáctico...
Que es de tu vida, bandarra ?

Salud2

M=A=R=M=O=R=L=U