lunes, marzo 28, 2011

Imprimiendo Schneesturm bei Nacht y reflexionando sobre Vincent Van Gogh, Ansel Adams y Galen Rowell

Esta foto mía, que no es de estrellas fugaces si no de una nevada, ganó un modesto accesit en el Wildlife Photographer of the Year 2010 de la GDT (Gesellschaft Deutscher Tierfotografen, Sociedad alemana de Fotógrafos de Naturaleza). Aquí pueden verla, en color, entre las ganadoras. Es de las pocas fotos mías que me gusta más en blanco y negro. El título era algo así como "Tormenta de nieve" pero traducido al alemán ha quedado como Schneesturm bei Nacht, cosa que me suena un pooco como De Sterrennacht, y me hace pensar en Van Gogh, en lo mal que debió pasarlo a veces y en los momentos de eufória extraordinaria que debió vivir. Yo creo que Van Gogh, como Ansel Adams, como Galen Rowell, sentía la naturaleza de una forma especial. Y ahora, Van Gogh hubiera sido fotógrafo, al menos en parte (hay gente que se pone las manos en la cabeza cuando me oye decir esto, pero es así).

Les hablo de esta foto mía por que yo soy descuidado con los detalles de "procesado" y creo que la emoción, que es lo importante en una foto, no está en los pixels, si no en el espíritu. Galen Rowell tiraba diapositivas y decía que bendito sea el Kodachrome que deja las fotos terminadas cuando se cierra el obturador. La impresión de las diapositivas no sería más que un procedimiento puramente mecánico, matemático, irrevocable. Ansel Adams, por otra parte, consideraba (no se si con estas palabras literalmente) que el negativo era la partitura y la foto impresa, la música. Yo estaba con Rowell: yo tiraba diapositivas.

Ahora estoy tratando de imprimir una copia de calidad de esta foto, lo que dista mucho de ser un procedimiento puramente mecánico. No es nada fácil, y por ello releo los libros de Ansel Adams. Las fotos digitales, si se dejan en puros bits, parece que no sean una obra terminada. En cada pantalla se ven diferentes, y por mucho que yo tuviera la mía calibrada, a saber donde la están viendo ustedes. De esta forma, inconscientemente, tendemos (o por lo menos, yo tiendo) a pensar que un poco más o menos de contraste o un tono exacto de azul realmente no son importantes. La foto impresa me obliga a ser meticuloso. No se trata de poner o quitar nada, de borrar ninguna figura que moleste, si no simplemente de que el papel impreso optimice la calidad de los bits que hemos visto y capturado.

Hoy en día, Ansel Adams tiraría en color, al menos algunas de sus fotos, y estaría luchando con las impresoras, los papeles y los perfiles de color. ¿Como puedo decir esto? Pues por que al igual que  Rowell, que John Muir, que Henry Russell y que tantos otros (entre ellos, ¿tal vez usted que está leyendo esto?), Adams SENTÍA la naturaleza y la hubiera querido captar en color, cosa que en su momento no podía hacerse con el grado de calidad que él quería. Por tanto, eligió otro lenguaje. En sus libros, Adams trata de mantener un tono contenido ... pero se nota la emoción desbordante que le producía el paisaje.  Y Rowell, muy probablemente, también estaría en la misma lucha que debe hacerse después de cerrar el obturador. En realidad ya empezó a interesarse muy seriamente por la tecnología digital, en la fase de escaneado e impresión. Por poco no llegó a la captura.

Rowell y Adams (¿y Van Gogh?) , además de esta percepción singular del paisaje y a pesar de sus diferencias, tienen más aspectos en común. Por ejemplo: el dominio exquisito de la técnica que les permite llevar el equipo disponible en su tiempo hasta su punto máximo; la obsesión por la composición; el conocimiento de la luz; la creación de un estilo propio; la vuelta una y otra vez a los mismos temas.

Yo daría lo que no está escrito por presenciar una conversación entre los tres, de igual a igual, en una sala con sus fotos -y sus cuadros- colgados. Es posible que alguien piense que decir esto sea menospreciar a Van Gogh, pero yo no lo creo así en absoluto. Otra cosa es la valoración que los mercados hagan de sus obras. Xavier Miserachs, por lo menos tan inteligente y tan buen teórico como Galen Rowell, decía que "El peor enemigo de la fotografía es el arte", pero en realidad tal vez lo que quería decir es que algunos que van de artistas son unos farsantes. ¿No creen que Van Gogh hubiera salido corriendo con su cámara, como Rowell o Adams, para capturar un arcoiris ?.

Vincent Van Gogh, Ansel Adams, Galen Rowell ¿Con cual de los tres me quedo yo? Me doy cuenta de que esa es una pregunta estúpida. Mejor preguntaría ¿Quien de los tres hubiera querido ser yo? Yo hubiera querido ser Rowell, sin duda. Es el más completo de los tres y probablemente -por las circunstancias en que vivió y por su extraordinaria capacidad atlética- el que más disfrutó de la naturaleza.

16 comentarios:

Jordi Busqué dijo...

Esta reflexión suya sobre el arte y la fotografía me ha hecho recordar el caso Prince vs. Abell.

Respecto a la elección de personaje, creo que también escogería a Rowell. Tiene que haber sido el más feliz.

Van Gogh sufrió lo indecible y aunque probablemente también alcanzara cotas altísimas de felicidad en algunos momentos, el resultado de la suma no es tan alto.

Oriol Alamany Sesé dijo...

Muy buena entrada Manel.
Creo que Van Gogh fue el más "genial" creativamente hablando de los tres. Es un autor que siempre me ha interesado mucho y he leído diversas de sus biografías y la verdad es que su vida fue in infierno en diversas ocasiones. Quizás de ahí le viene su fuerza y genialidad. Ahora fotografiaría con la cámara puesta en modo "Vívido" si usara Nikon, o "Paisaje" si fuera de Canon.
A veces Ansel Adams me parece un poco "frío" con tanta perfección formal, y de Galen Rowell me gustaba que era un tremendo polemista que me gustaba mucho leer. Le hecho en falta ahora con el debate digital.

Una pequeña corrección: la GDT es la Gesellschaft Deutscher Tierfotografen (Sociedad alemana de Fotógrafos de Naturaleza), que es quien organiza el concurso que citas. También es el Grupo de Delitos Telemáticos y el Grup de Defensa del Ter, pero no la televisión alemana como dices.

frikosal dijo...

Jordi, por el nombre no recordaba el caso Prince-Abell, pero al pinchar en tu enlace me he vuelto a indignar de inmediato.

MartinAngelair dijo...

Qué facilidad tienes para transmitir!




(...recordaba esta fotografía y el premio, que te había coincidido con,... Fotogenio???)







Tengo que despertarme un poco más.


Vuelvo.




(Soís un lujo, y yo una afortunada por poder compartir vuestros espacios)





Buenos días.
B.

frikosal dijo...

Oriol,
A mi esta entrada me parece muy interesante, especialmente lo que explica su hermana de sus aficiones infantiles. Debió ser una persona muy especial.
Por otra parte, menuda metedura de pata con la GDT. Menos mal que no puse lo de la defensa del Ter.. jaja, soy un poco idiota, menos mal que en la anterior entrada ya lo había reconocido. Se agradece la corrección.
Ansel Adams, en una foto del Yosemite, en su libro "The making of.." (no recuerdo el título exacto y ya no me arriesgo a meter la zarpa), cuenta como subió cargado de equipo un desnivel impresionante, que le quedaba una única placa por exponer y al final la sensación y el misterio de haber podido hacer la foto. Yo, detrás de esta frialdad que efectivamente allí está, creo ver a un hombre muy apasionado por la naturaleza. Como por otra parte, tanta gente lo es.

Francesc Vera dijo...

Ja que la cosa va de rectificacions, només un apunt que ni li treu res a aquesta magnífica entrada. Tot i que qui recull l'anècdota és Miserachs (no recorde si és a Criterio fotográfico o a Fulls de contacte), la frase és d'Oriol Maspons.

David Álvarez dijo...

Muy bueno entrada!!!! Yo creo que también escogería a Rowell. Hace unos meses conseguí en Amazon el Mountain Light, de segunda mano porque nuevo ya no lo hay en ningún sitio (creo). Hacía tiempo que andaba detrás del libro y no me defraudó en absoluto, aparte de las fotos los textos son impecables y transmiten perfectamente su manera de disfrutar la fotografía y la naturaleza. Creo que esa forma de transmitir se te ha contagiado bastante, y eso es muy difícil. para mi mas difícil que la propia fotografía.
un saludo

Anónimo dijo...

Magnifique.
:-)

D.B.

Javier Alonso Torre dijo...

Magnífica entrada compañero.
Sin duda mencionas a claros referentes para la mayoría de nosotros. En mi caso también incluyo a Van Gogh.
Yo también pagaría lo que fuera por esa conversación entre ellos, casí ná.
Hoy en día me imagino a Galen con una nikon digital y su 50mm (hay cosas que no cambian) y a Ansel, no se, yo creo que dispararía con una hasselblad.

Ramón García Durán dijo...

Yo sólo quería decirte que me parece excelente tu foto. Es muy original y muy bella. Espero que se entienda en el mejor sentido: si me hubieran preguntado a mí, sin duda le hubiera dado el primer premio. Con mis más cordiales saludos,

Ramón García

Pere Soler dijo...

Evidentemente todos nos identificamos con alguno de los tres, o bien pasamos etapas que nos acercan a uno mas que a otro...de todos seguramente haría un "batido" con Rowell y Adams, los dos me atraen mucho, Rowell es un referente, no solo por la fotografía, sino por la forma de vida y su filosofía (Mountain Lights).

En fin, para la próxima vida, ya se lo que quiero ser ;)

Respecto a la foto, me quedo con la de color, es mucho mas mística y dramática.

Un abrazo profesor!

frikosal dijo...

Francesc,

Es a "criterio", o potser als dos per que "fulls" no l'he llegit. Si que es cert que la frase no és seva, no se t'escapa res jeje ... però se la fa seva, jo crec que és un dels fils argumentals del llibre.

En un altre punt del llibre parla molt elogiosament del National Geographic, cosa que sembla ser que entre (alguns) artistes del moment era una heregia.

Ramon Villero dijo...

Hola Manel,

Yo también tiraba diapositivas, y la fotografía digital, a pesar de sus ventajas, no acabo de digerirla... aunque al final seremos amigos.
Felicidades por la foto: puro sentimiento. ¿Sería Van Gogh fotógrafo? Es probable, o escritor, o periodista independiente, o igual seguiría pintando cuadros que solo él entendería.
Un saludo.

nomesploraria dijo...

Hi han tants i tants pintors (i fotògrafs) apassionants i apassionats per la natura i per el que fan... Ara penso en Turner i es seus cels exuberants.

La foto és tan extraordinària com les seves reflexions estimat Dr.

Danikxt dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Danikxt dijo...

Creo que Adams y Rowell se adaptarían muy bien a las nuevas tecnologías. Pero (lo siento Manel) no veo a Van Gogh detrás de una cámara digital luchando contra el ruido y procesando meticulosamente durante horas sus RAW en PS para poder rescatar aquel azul... su impulsividad no se lo permitiría.
El Van Gogh de hoy estaría pintando graffitis saturados de color por nuestras calles y lo mas probable es que, después de tantas denuncias, acabara de diseñador gráfico siguiendo las recomendaciones de su hermano Théo, el cual no tendría una galería si no una buena agencia de publicidad.