domingo, septiembre 26, 2010

¿Hay que pensar como un vegetal para fotografiar plantas?


Una de las cosas más difíciles que hay en fotografía de naturaleza es fotografiar plantas. Esto puede sorprender. ¿No debería ser mas difícil fotografiar pájaros, osos, insectos, lagartijas copulando o que se yo? Si y no. Las plantas tienen la ventaja de que no se mueven, por lo demás todo son complicaciones. En primer lugar hay que encontrarlas, y a ser posible encontrarlas en un lugar adecuado para hacer una buena foto. Esto no siempre es sencillo, si uno está interesado en especies raras. Además, hay complicaciones técnicas para la iluminación y la profundidad de campo si se trata de sujetos de tamaño reducido.

Pero resuelto todo esto, después viene lo realmente complicado, que es hacer una buena foto. Para los animales, una de las reglas de oro es enfocar perfectamente los ojos. Allí es donde va a mirar el espectador, un desenfoque leve en el resto pasa desapercibido, pero nosotros miramos primero a los ojos (esto me recuerda por cierto a este anuncio, el texto decía mírame a los ojos.. a los ojos).

Miramos a los ojos de un animal para saber sus intenciones y si se da el caso, salir corriendo o tratar de cazarlo. Pero ¿qué parte de una planta es el centro de interés? Para esta pregunta, que debe ser el quid de la cuestión, yo no tengo respuesta. Depende de quien sea el interesado. Serán los frutos, a veces, o tal vez las flores, pero no siempre hay frutos o flores.

En esta toma del cardón, Euphorbia canariensis, traté de expresar su tamaño monumental y su digna presencia, elegiendo la luz dura, cálida y lateral que hay a última hora de la tarde y situándolo con una montaña al fondo, a la que parece sobrepasar en altura (cierto, nadie va a creer eso, pero antes de que el cerebro diga que no es cierto, durante unos milisegundos los ojos lo han creído).

Pero en el fondo del fondo pienso que para poder fotografiar plantas deberíamos ser capaces de pensar como un vegetal.

22 comentarios:

MartinAngelair dijo...

Todos intuyen la fuerza y la humildad del árbol.




(...qué desafortunada ha sido la derivación 'plástica' de la última frase,...ni quiero nombrarla como pensamiento...)






B.N.C.M.
Besos.

RAFA PÉREZ dijo...

Qué magníficos fotógrafos de flora deben ser nuestros políticos...
Aunque a lo mejor estoy subestimando a los vegetales.

Jordi Busqué dijo...

je, je, muy buena Rafa.

Dr. Frikosal, yo creo que es especialmente complicado fotografiar los vegetales grandes (digamos mayores que uno o dos palmos).

Trebol-a dijo...

Yo más que las plantas en concreto lo extendería a los objetos inmóviles.

Un bicho que se mueve pues cambia de pose, de luz, de sombra, de.... pero ¿una planta? si se te atranca en el encuadre..... ya puedes darle vueltas y más vueltas o dejar pasar las horas.

ercanito dijo...

Tengo un amigo haciendo un herbolario fotográfico (no sé si se dice así) y me enseñó las fotografías que llevaba hechas hasta el momento para que le diera opinión. En realidad no supe qué decirle porque no me gustaba lo que veía pero no sabía cómo explicar porqué.

Y das en todo el meollo. ¿Qué destacar? Por donde vivo hay miles de plantas sin flor ni fruto y para sacar una buena foto hay que enfrentarse a ella con tiempo, pero poca gente entiende que puedas sentarte frente a un vegetal a estudiar cómo hacerle una fotografía.

Hay algunas entradas en tu blog que me enseñan más que un libro entero. Ésta es una de ellas.

Ahh, aquí tienes la panorámica de la que le hablé. A mí me resulta complicado hacer una crítica seria de ella, aunque algunas mejoras sí las aprecio. A ver qué le parece a usted:

http://ercanito.blogspot.com/2010/09/ultimas-luces-en-la-alhambra.html

Saludos.

Sussss dijo...

Ejem...
Pues yo debo tener una cara de seta que pa qué...

igniszz dijo...

Hay que llevar la clorofila en las venas, que no es lo mismo que te pongan verde!

Jesús Dorda dijo...

Tienes mucha razón, los detalles como la flor, el fruto o las hojas aún se pueden sustraer del resto y hacerles un macro decente, pero el aspecto general de la planta puede ser muy complicado. En ese sentido las rupícolas, por ejemplo, tienen ventaja porque su fondo es la propia roca. Los árboles singulares se puede conseguir separarlos algo del paisaje, pero los arbustos y las hierbas, son verdaderamente imposibles sin recurrir a artificios.
Y ahora te dejo, que me tengo que regar los pies y tomar un poco de luz antes de que anochezca.

nomesploraria dijo...

Una vez intenté pensar como una mosca cojonera cuando intentaba fotografiar una mosca cojonera y así me quedé y así me va.

frikosal dijo...

MartinA,
Lo difícil es reflejar esa fuerza y humildad en la foto.

frikosal dijo...

Rafa,
Mmmm, yo creo que deben pensar como plantas anuales, de crecimiento rápido. Un roble por ejemplo se preocuparía más por el futuro.

frikosal dijo...

Jordi,
Todos tienen su historia, creo yo. Me gusta lo que dice Jesús Dorda.

frikosal dijo...

Trebol,
Mmmm, yo no lo veo así, las plantas son más complicadas.

frikosal dijo...

Ercanito,
Ese herbario fotográfico es un proyecto muy difícil, mucho más de lo que parece, si se trata de que las plantas queden bien y se puedan identificar a partir de las fotos. Si te fijas, los buenos libros de botánica por lo general están ilustrados con dibujos. Hay excepciones, claro, pero..

frikosal dijo...

Ercanito,
La foto de la Alhambra yo la veo bien técnicamente. Se podría haber probado con un polarizador, pero no se si hubiera dado mejor. Es una foto correcta que podría usarse, creo yo, en cualquier libro. Ahora bien, ¿es esta la foto de tu vida? ¿esto es lo máximo que da la Alhambra? Eso ya no lo se, diría que no, que habrá otros ángulos u otras luces. Podrías probar, si es que está iluminada, como me temo que si lo estará, en el momento que las luces eléctricas se igualan con las del cielo.
Pero el mejor fotógrafo que yo conozco de arquitectura es el mítico Guillamat, aunque últimamente no se prodiga mucho. Mira sus trabajos a ver si te inspiran. Ya me dirás.

frikosal dijo...

Jesús,
Me parece muy acertado lo que comentas.

frikosal dijo...

Nmp,
Que Dios le bendiga !

Ramuol dijo...

Cierto, complicado siempre hacer buenas fotografía botánica intentando ir más allá de lo puramente descriptivo o científico, aquí lo complicado es lo estético, sin duda.
Comparto contigo esta reflexión!!
Saludos

Martin Gallego dijo...

Yo no tengo respuesta para su pregunta. Tan sólo sé que, igual que las personas, las plantas agradecen que las mimemos antes de fotografiarlas. Tal vez el secreto sea entender el carácter de cada una y mostrarlas como son: orgullosas unas, humildes otras, ásperas, frágiles, caducas, hermosas...
Y me gusta que la palabra sea en femenino.

la desanchá dijo...

Sin tener ni idea de fotografía le estaba dando vueltas esta tarde a lo mismo que Martín Gallego.
Cuando he visto ese cactus he pensado que no había que pensar como el cactus, sino sentirse cactus. Sienta usted la majestad de ese cactus y sabrá como hay que fotografiarlo (bueno, ya lo ha hecho y muy bien). Siéntase florecilla silvestre, pequeña, recoleta, y sabrá como fotografiarla.

Si es que ese cactus y esa foto lo dicen bien claro.

ercanito dijo...

Para su sorpresa a la Alhambra la iluminan al menos tres cuartos de hora después del ocaso por lo que ese equilibrio no se da en ningún momento (al menos estando yo allí).

Seguro que la Alhambra da mucho más de sí. Si a esa hora hubiera encontrado un punto donde hacer la foto en 2:3 estaría más contento, ya que se echa en falta un poco más de monte por abajo.

Muchas gracias por la opinión. Me es muy válida, como el enlace que voy a visitar ahora.

ercanito dijo...

Es cierto, y resulta muy curioso que se ilustren con dibujos a modo de cuaderno de campo los libros de botánica.

Y ahora que caigo, tengo yo libros de ornitología de reconocido prestigio en el que no hay ni una sola foto, y a`pesar de esto te enseñan a distinguir las especies sin el menor problema.