La exposición Q y como medir la salud de su cielo
Un cielo casi perfecto, fotografiado a una Q en el Valle de la Luna, Atacama, Chile.Yo, para aclararme en mi mundo interior cuando hablo solo, llamo una Q a la cantidad de luz que capta el sensor de la cámara si se expone a ISO3200 y diafragma F2.8 durante 30 segundos. Una Q es un buen punto de partida para fotografiar la Vía Láctea, aunque algo más de exposición no le sienta mal. El otro día, en el Taller de Paisaje Astronómico, después de repetir varias veces lo de 3200, 2.8, 30, se me escapó decir "una Q" ... olvidando por un momento que esa unidad solamente tenía sentido en mi mundo interior !
Pero el concepto Q es una buena regla mnemotécnica y resultó ser bien acogido por los participantes (demostrando una vez más que el trabajo en equipo en un ambiente cordial es la mejor receta para la creatividad). En esta entrada me he decidido a sacarlo definitivamente del armario.
Exponer a una Q es dejar entrar mucha luz. Si a pleno sol una exposición típica podría ser ISO 200, F11, 1/250, una Q significa doblar la luz captada ¡21 veces!, es decir 21 puntos, 2 elevado a 21 veces más luz (unos dos millones de veces, aproximadamente). Nuestros ojos son muy buenos pero cuando la exposición correcta es una Q, ya tienen ciertos problemas para ver bien. Las células de la retina que captan los colores (los conos) ya no funcionan y la información que recibimos procede de los bastones, que no son capaces de diferenciar colores. Por este motivo tenemos tantas dificultades para decidir cual es el balance de blancos correcto para las fotos nocturnas: nuestros ojos no los ven.
Aunque a veces varíe la exposición y tire a dos Q, o a media Q, si no hay luna siempre empiezo por una Q, de modo que ya tengo bastantes fotos hechas con la misma exposición en diferentes lugares. Por ejemplo, esta foto y la del otro día, están expuestas a una Q en cielos perfectamente libres de contaminación luminosa (aunque en este se vea un rastro de luz artificial a la derecha). Los resultados varían enormemente en función de la contaminación luminosa, de modo que esta serie de fotos ha resultado ser una buena medida de la contaminación luminosa.
En la próxima entrada les cuento como pueden hacer fotografías a una Q con casi cualquier equipo, que balance de blancos utilizar y como revelarlas para que todas sean fácilmente comparables sin necesidad de más aclaraciones. Si se animan a mandarme un link a sus resultados de cualquier parte del mundo, puedo enlazarlas y entre todos haremos un pequeño catálogo de la salud de los cielos.
De esta forma, además de hacer un interesante ejercicio de fotografía, a lo mejor podremos contribuir a sensibilizar algún alcalde en el tema del exceso de alumbrado público ¿quien sabe?.
Continúa aquí.
Comentarios
En la próxima entrada comento que balance de blancos poner y como procesarla.
Jordi y Ud nos han dejado claro el problema de la contaminación lumínica, me apunto a desenchufarlo todo.
Gracias a los dos por compartir sus conocimientos, y les recuerdo que nos deben un cielo con montura ecuatorial.
Salut!!
Me apunto.
Un saludo.
f2.8 -> No tengo
uhm! Esperando estoy a que nos des los detalles para hacerlo con casi cualquier equipo ;-), pero por ejemplo
f4, ISO400 -> t=480seg ¡¡¡¡¡ el tope de mi cámara...
lo dicho, impaciente ando ;-)
...y la Q, espero, casi mendigando,...que sea materia para exponer, en un nivel A.
(el cielo de Atacama es más que bonito)
Buenos días.
Besos.
Dr. Frikosal, me parece una idea magnifica. Espero poder en breve enviarle fotos de los putrefactos cielos de Barcelona.
¿Porqué desde un sitio tan poco a propósito? Pues porque llevo un cierto tiempo desarrollando un modelo numérico para predecir el brillo de fondo celeste (alias contaminación lumínica) y el umbral de detección fotográfico con fines meteorológico-aeronáuticos y uso esas tomas para calibración. Así pues, ¡no sabe usted la utilidad que yo le encuentro a su iniciativa! ...
Sobra decir la utilidad astronómica que tendrá la herramienta una vez esté desarrollada.
Espero sus instrucciones para colgar mis tomas.
Oddiseis,
Esta coincidencia tiene que deberse sin duda a la mediación de St. Llibori !
Ramón,
En cuanto pueda les doy unas indicaciones.
Xavi,
Será un placer hacer esa sesión.
Ahora yo estoy usando una réflex para hacer algunas pruebas de fotometría y he podido comprobar que el ISO y la cantidad de luz son directamente proporcionales, lo que resulta muy útil para comparar diferentes fotografías. Pero ¿La relación focal no depende mucho del objetivo? ¿Si en el mismo momento y lugar se saca la misma fotografía con dos objetivos diferentes y a 1Q serán iguales? ¿Y si el CCD tampoco es el mismo?
Un cielo excelente.. y nunca mejor dicho!
Un abrazo!
un saludo
Aparte del ruido y los hot pixels y demás, creo que 1Q es mucha cantidad de luz para establecerla como patrón de fotografía nocturna, me recuerda al Faradio y al Coulombio, magnitudes muy grandes. Ahora bién, la idea es muy buena, y pienso que con correcciones de exposición también se deben de poder aprovechar fotos hechas a diferentes Q's. Con su permiso le enviaré unas paellas que cocinamos el otro día en el pirineo francés, bajo los reflejos de la contaminación de St. Laurent-la-bas
No estamos hablando de calidad de imagen si no de hacer una foto que más o menos mida el nivel de luz ambiental, aunque sea una foto muy ruidosa.
O si tiran a 800, pues son dos minutos, y a 400, cuatro. Las estrellas saldrán movidas pero para lo que queremos hacer da igual. Si tienen un 50 1.8 (a mi me costó 30 euros), o incluso 1.4, pues ya pueden ganar lo que pierden en ISO.
Esta noche será espléndida, salgan a ver que les sale, aunque sea a la terraza y si no, por la ventana.
Imaginación al poder y ¡que viva la Q!
Josep, acabo de ver que mi D70 llega a 1600, pero con un 50 1.8 el 3200 se te queda en 1250 (si no me equivoco, que lo estoy diciendo de memoria). Y si tienes el 1.4, 800. Se pueden hacer muchas cosas con una D70.
Ja tinc ganes de fer la prova de la Q !
Gràcies Manel per la informació.
Dons a veure que surt !
Pero se puede exponer a una Q perfectamente con una D70. He tirado con un 50 1.4 nikon, de enfoque manual (que data del pleistoceno), y si sacan las cuentas verán que funciona sin hacer inventos.
Si solamente disponen de un 18-70 y quieren tirar por ejemplo a F4, entonces (suponiendo que no tengan el mando disparador), pues ponen la cámara en B y con dos trozos de cinta aislante bien apretados encima del obturador se consigue que quede "casi" disparado. Entonces, se presiona con el dedo, dispara y ya no vuelve a abrir. Cuando se desee interrumpir la exposición, se afloja la cinta y el obturador se abre. Si les da miedo mover la cámara en este último paso, pongan primero la tapa.
Como decimos los agrimensores, "si algo no se puede arreglar con cinta aislante, es que ya es de mala solución".
Pero el problema es que tirando a una desde la ciudad Q sale todo absolutamente quemado, creo que sin luna también. Y esto no hay cinta que lo arregle :)
Buenas noches y mañana me cuentan.
Y veremos.
El 35mm F2, por ejemplo, aunque no se si en tu cámara funcionará el AF. Mira si puedes usar los objetivos manuales, por muy poco dinero puedes comprar un 24F2.8 que va muy bien en las DX, o el 50 1.8, que a mi me costó ¡30 euros!
¿Tienes alguna sugerencia de donde se puede comprar ese material?
Gracias por los consejos. Saludos.