Como tirar a una Q con casi cualquier cámara y como procesar las fotos para que sean comparables
Un cielo bueno, a una Q, pero con síntomas preocupantes: la iluminación artificial claramente apunta al cielo, en lugar de al suelo. Por cierto ¿saben que es ese destello?Decía el otro día que yo, cuando hablo solo, utilizo el término "una Q" para referirme a exponer una fotografía durante 30 segundos, a ISO 3200 y con un diafragma 2.8. Si no hay luna, ese es un buen punto de partida para fotografiar por ejemplo la Vía Láctea. Y como en el Taller de Paisaje Astronómico la medida Q fue bien acogida, he decidido sacarla definitivamente del armario, esperando que sea útil.
También vimos que, a base de ir tirando fotos a 1 Q en diferentes lugares, en noches sin luna, podemos hacernos una idea de cual es el grado de contaminación luminosa.
No es necesario tener una cámara que llegue a 3200. Si la suya solamente alcanza a 1600, tiren durante un minuto. Del mismo modo, si su óptica no llega más que a F4, deben doblar el tiempo de exposición que tendrían a F2.8. Daré unos ejemplos:
3200 - F2.8 - 30s = 1 Q
1600 - F2.8 - 1 minuto = 1 Q
1600 - F4 - 2 minutos = 1 Q
800 - F4 - 4 minutos = 1 Q
800 - F5.6 - 8 minutos = 1 Q
Si utilizan tiempos tan largos de exposición, las estrellas les van a salir movidas, pero no importa: se trata solamente de ver cual es el brillo del cielo. Si no tienen cable disparador, pueden probar apretando el botón del obturador con cinta aislante y después pulsando, con la D70 (por ejemplo) funciona.
Proceso de la imagen. En realidad, se trata justamente de no procesarla. Fijen el balance de blancos a luz de día muy fría (aproximadamente, 4170K) y utilicen el modo estándar(*) de la cámara. Si lo hacen así, pueden tirar en jpg y ahorrarse las complicaciones del RAW si es que no les resulta familiar.
¿Por qué 4170K? Puesto que nuestros ojos tienen problemas para ver los colores de noche, el balance de blancos resulta difícil de ajustar. No obstante, cuando cae el sol, los últimos colores que podemos percibir son fríos, de modo que este valor es una extrapolación razonable.
Todo esto debe hacerse en una noche sin luna. Se sorprenderán al ver que sale al tirar a una Q en una ciudad.
(*) Las cámaras tienen diversos modos de imagen. Nikon por ejemplo tiene "Neutra", "Estándar" y "Vívida". La neutra es demasiado poco contrastada y la vívida demasiado. Si alguien puede darme los nombres equivalentes en otras marcas, lo agradeceré.
Comentarios
¿Acaso tiene comisión de las marcas de cámaras o de sus servicios técnicos?
Y con truco-tuneo de cinta aislante y todo...
Gracias Dr.F
Seguro que sale una patrulla de mozos esqadrados y ávidos de multar al quien tire una Q, o lo que tire.
En cuanto a la quemazón de sensores... Esa es la segunda parte que no le conté, señor Busqué. Olympus se quedaría frita en un amén.
No es por corregirle, pero creo que hay un error en el escalado que nos pone de las equivalencias de 1 Q que creo que deberian ser:
800 - F4 - 4 minutos = 1 Q
800 - F5.6 - 8 minutos = 1 Q
Corríjame si estoy equivocado.
Aqui ttenéis el mapa interactivo de contaminación lumínica de la Península Ibérica (lo siento por los de Baleares y Canarias que no he encontrado nada):
http://avex.org.free.fr/cartes-pl/espagne/zoom.html
Otra cosa, y me imagino que no será la primera vez que te lo pregunta. ¿No te has planteado escribir un libro sobre fotografía nocturna? Yo creo que la primera edición se agotaría en unos días solo con los que leemos el blog.
un saludo y muchas gracias por enseñarnos lo que no muchos saben
Lo que dice Jordi es que en las ciudades la luz es tan intensa que normalmente la foto sale totalmente sobreexpuesta.
*Standard: The default style - captures colors suitable for a wide variety of subjects.
* Portrait: The color capture is optimized for skin tones and image sharpness is reduced for a softer look.
* Landscape: Greens and blues are enhanced, and sharpness is increased for more detail.
*Neutral: No alteration to color saturation or to image sharpness - assumes you'll adjust these parameters with software
*Faithful: Similar to neutral
Monochrome Captures a black and white JPG image - this CANNOT be reverted to color once the photo has been taken
Un saludo.
Muchas gracias amigo.
Esta erudición y entusiasmo en todo lo que haces es la que hace que no te haya dejado de visitar en todos estos años.
Tu energía y amor por lo natural es contagiosa ya admirable.
Salutacions, i molt agraït.
Muted
Neutral
Vivid
Pero además también está el contraste, saturación o otra cosa no demasiado común que es la 'gradación' que viene a ser como curvas de tono distintas, en este caso la hay normal, high key y low key... no obstante como no afectan al RAW si tengo tiempo de hacer la prueba del Q probaré con diferentes revelados...
Lo mismo las informaciones sobre la "incompatibilidad" del sensor que monta y las largas exposiciones son habladurías. Ojalá, porque así podré atreverme.
Gracias.
Desempolvando cajones ha "salido" un antiguo 24mm F/2.8 manual, esa es una buena noticia, la mala es que cuando estaré en Morondava, en la avenidad de los boababs habrá luna llena :(((
Para eso no hay remedio, no?
:))
Un abraSSo!
Valentí, me encantaría ver esas tomas.
Ramón, el contraste y la saturación etc ya deberían estar incluidas en el perfil general, no ?
Pere, eso de que estés en la avenida de los baobabs con luna llena es una buena noticia ya que así me va a dar un 30% menos de rabia. Por lo menos :)
No paras !!
Xavi,
Y un UFO ?
Saludos
Muchas gracias ;)
Ya las habia visto y me estaba preguntando justamente eso!
No, yo he tirado a 1Q en una ciudad, de noche, con una d700, y no pasa nada, simplemente sale sobreexpuesta. Piensa que la cantidad de energia que llega al sensor es la misma sea cual sea la sensibilidad.
Como no sé, pregunto, pero entendiendo que nadie tiene por qué comocer las respuestas a todo ni el comportamiento de cada mecánica y sensor.
El sensor de la Olympus es más pequeño y siempre han ido peor a ISO alto, pero yo no creo que eso vaya a ser un riesgo para la cámara.
Lo que comenta del doble tiempo de exposición para reducir el ruido sucede con todas las cámaras digitales. Seguramente el peligro para la Oly del que comenta es que se canse de ella y compre otra marca, por lo que dice parece que ha asistido a varias sesiones de nocturnas y su cámara sigue funcionando.
De todos modos si no lo ves claro, guárdala para macro.
Las demás las hice en modo manual, fiándome de la cámara con ocho o diez segundo de exposición.
Luego entro aquí y sussss leo preocupados por el sensor, me vuelvo a mirar mis fotos y veo que desde la sobreexpuesta el resto han quedado patéticas... osti tu! que me he cargado la cámara!!! me he ido corriendo a fotografiar floripondias de mi jardín. Falsa alarma. No parece que al sensor le haya pasado nada, excepto que fotos a iso 1600 en un birria-trípode, nítidas y sin ruido, lo que se dice nítidas y sin ruido, no salen.
No gano para sustos, je.
El ojo humano no es igual de sensible a todas las longitudes de onda (colores). De hecho, en condiciones de baja iluminación, es más sensible al azul que al rojo. Ello es fácil de verificar; todos hemos oído que cuando queremos observar las estrellas es deseable no tener ningún foco de luz próximo (para que nuestra pupila se dilate al máximo y capte toda la luz disponible), pero que si precisamos de algo de luz (por ejemplo para consultar un planisferio o encontrar un objetivo) es mejor que ésta sea de color rojo porque a igualdad de intensidad luminosa obligará al ojo a contraer la pupila en menor medida que una luz azul.
El máximo de sensibilidad del ojo en visión escotópica (baja luminosidad ambiente) está en los 480 nm, que es luz azul. Es decir, que vemos las cosas mas azuladas de lo que son en la realidad, razón por la cual hay que decirle a la cámara que interprete sus datos como si la escena estubiese iluminada por una luz rojiza para que luego corrija los tonos hacia el azul y pueda reflejar de ese modo la percepción del ojo humano.
Lo que ocurre es que, teniendo en cuenta la desviación debida al efecto Purkinge, a mí me sale que la temperatura de color correcta para las fotos nocturnas es 4400 K en lugar de 4170 K. ¿Tal vez se me escapa algo dr. Frikosal?
El emplazamiento no es precisamente significativo de lo que suele ser habitual para fotógrafos interesados en captar las sutilezas de la bóveda celeste pero, bueno, como curiosidad está bien ...
Pronto colgaré mejores ejemplos y sin trampa.
Salutacions.
No te asuusstes en vano, que no pasa nada.. jeje
Con luna es normal que te salgo sobreexpuesto, espera a ver que pasa sin luna.
No, no creo que se te esté escapando nada!
Más bien creo que has llevado mi razonamiento intuitivo mucho más lejos que yo, y de esta forma lo has refinado. O sea que mil gracias.
No se que es el efecto Purkinge.
Pienso que este tema del balance de blancos de noche, con la profundidad que tu lo planteas, bien vale que le dediques una entrada en tu blog.
Avísame por si se me escapara, y si quieres te cedo un par de fotos con diferenetes balances para que lo ilustres.
Estupenda tu aportación, acabo de dejarte un comentario.
Natural.
Muted.
Vivid.
El caso es que todo esto es variable en función de la focal y no he leído nada sobre esto. Supongo que hablamos de angular o gran angular. ¿Debo suponer también que sobre 14 mm, o entre focales cortas no es mucha la diferencia?