Sobre la necesaria distinción entre fotografía y pintura

Ya se que es un tema muy viejo, que ademas me ha dado algun disgusto. Pero yo creo que es absolutamente necesario separar claramente la fotografia de la pintura. Es de las cosas que tengo más claras.

Esto, para mi es lo que cuando era pequeño llamabamos "un cuadro". Aunque no se haya pintado con pinceles sino con un ordenador, y aunque en algun punto del proceso haya usado una foto digital, no es una fotografia.

Si no se hace esta distincion, ¿ alguien puede decirme si este animal existe ?. El autor admite que se trata de una fotografia manipulada.

Suponiendo que el verbo "existir" conserve algun sentido.

Comentarios

Tony Diana ha dicho que…
La manipulacion en laboratorio es ahun mas vieja que el pc
frikosal ha dicho que…
Cosas como las que pongo en el enlace no se pueden hacer en el laboratorio. Pero esa no es la cuestion.

En mi opinión se pueden hacer muchas cosas, pero solamente dos son sensatas:

-Pintura: cada uno genera las imagenes que más le gustan, por los medios que sea y al resultado le llama "cuadro", pero no "foto".

-Fotografía: partiendo de una única foto (o más de una en casos muy especiales, pero todas tiradas con la misma cámara y óptica en el mismo momento y lugar), se puede aumentar o disminuir el contraste, corregir colores y poca cosa mas.
juananguerrero ha dicho que…
El animal en cuestión sí existe, el ojo de pez lo deforma, pero es un suricata la mar de mono.
De acuerdo con tu planteamiento.

Entradas populares de este blog

La libélula negra

Sobre la reproducción de las libélulas

Andrómeda en el palacio de Siddharta