Ejercicios (banales) de macrofotografía: rojo, cristal

Comentaba el otro día que la fotografía, comparada con la pintura, tiende a ser banal, por que permite obtener imágenes con relativamente poco esfuerzo. Claro está, depende de la fotografía, algunas han llevado meses o incluso años de trabajo. Yo me refiero a la posibilidad de hacer fotos apenas sin pensar.

Como para dar un ejemplo, aquí va otro ejercicio de macrofotografía (pinchad la foto para ampliarla), es un, un .. ¿qué era eso? Ah, si, la punta de un bolígrafo bic rojo, el bic cristal, de punta normal. Ya saben (los que sean de mi edad): Bic naranja escribe fino, bic cristal escribe normal. Bueno, para este ejercicio he elegido el punta normal para no complicarme demasiado la vida (en macrofotografía, cuanto más pequeño más difícil), y además hace años que no veo ningún punta fina.

Un buen rato estuve para hacer esta foto, que tiene su dificultad técnica, y no pude dejar de preguntarme ¿para que estoy haciendo esto? ¿a mi me dice algo la punta de un bic? Me imagino que en su día el bolígrafo debió ser un gran progreso, las plumas estilográficas eran caras y el bolígrafo, esta humilde herramienta, permitió que todo el mundo pudiera escribir sin borrones. Pero yo nací bastante después, toda la vida he visto boligrafos y a mi no me dicen nada. Hice la foto por curiosidad, para ver como salía y también como un ejercicio para practicar un poco, de cara a poder fotografiar, por ejemplo, el ojo de una mariposa cubierto de rocío. A ver si lo consigo, el equipo necesario es un poco engorroso y yo no se si en el campo va a ser factible usarlo.

Volviendo a la tendencia a la banalidad. Me cuesta imaginarme a alguien pintando un objeto con el que no tenga por lo menos una cierta implicación emocional. ¿Por que? Creo que la diferencia es que la fotografía del boli me llevó en total algo menos de una hora (contando preparar los trastos y recoger), en cualquier pintura imagino que se invierte mucho más tiempo. Ese esfuerzo añadido, supongo, debe necesitar de una mayor motivación y eso debería eliminar las banalidades más grandes. ¿Es así?.

La técnica.

Otro de los inconvenientes de la fotografía es que obliga a pasarse el día discutiendo detalles técnicos que son muy importantes para conseguir lo que queremos. Sin la técnica y el equipo adecuado, las cosas no se pueden hacer por más empeño que pongamos.

La foto, que seguro que es mejorable, está hecha con un micro nikkor 60mm y un fuelle nikon PB6 que compré en ebay hace un par de años. Para quien tenga curiosidad, Roger Eritja habla del PB6 y otros fuelles aquí. Es un cacharro bastante engorroso, que por supuesto debe usarse con un buen trípode. Tal vez con un objetivo invertido, o con el Canon MP-E65 se podrían obtener mejores resultados. A ver si alguien se anima a probarlo con otros equipos y me manda un enlace con la foto. El problema del fuelle o los anillos de extensión es la difracción de la luz, que emborrona la imagen, reduciendo la nitidez al aumentar los aumentos. Tampoco me terminan de convencer esos reflejos ni el balance de blancos (usé diferentes fuentes de luz).

Actualización.

-El amigo Treehugger manda una foto mucho más interesante que esta.

-Nomesploraría reforma el ejercicio y lo lleva al terreno de los lápices de colores.

-Macroinstantes ha hecho dos tomas, controlando muy bien la luz. Una con un macro Tamron y la otra con el macro y anillos de extensión. En esta última ha usado la técnica del stacking, que espero nos cuente.

(Si alguien más quiere participar en el juego que me deje el enlace a su versión en un comentario)