jueves, abril 12, 2012

Probando los sensores de la Nikon D4 y la D800 a ISO elevado (II)

Introducción sentimental y fotografía del 2010 que ustedes pueden saltarse. Continúa de aquí. Llegando a Casanova Foto con mi vieja D700 para probarla junto con la D3x, la D800 y la D4, pensé en la cantidad de recuerdos agradables que yo asocio a esta cámara. Me la llevé a fotografiar estrellas a Rapa Nui y al desierto de Atacama, a ver nacer Orión reflejado en un lago del Pirineo y a una cueva dentro del mar en Menorca. A captar la luz zodiacal sobre el Atlántico en  La Palma y sobre el Pacífico junto a Valparaíso, en Chile... Y a muchos más lugares. En fin, ahora que empiezo a pensar en jubilarla, me pareció justo empezar esta entrada con un pequeño homenaje a la que ha sido mi mejor y más productiva cámara (¡hasta la fecha!).
Descubriendo la Vía Láctea, con la D700, en Menorca.

La prueba. Para probar los sensores de las cuatro cámaras en las mismas condiciones hice una serie de disparos a ISO800, 1600, 3200.. y así sucesivamente hasta llegar al máximo de cada una de las cámaras. Partiendo de un valor de tiempo de exposición adecuado para ISO800, fui dividiendo por dos, siempre a F8, en modo M y sin utilizar en ningún momento las indicaciones del fotómetro. Tiré en RAW, con un trípode y empleando el zoom profesional Nikon 24-70 F2.8. A 25600 el tiempo de exposición fue de 1/500 (!). Una vez más, agradecer la colaboración de Casanova Foto y todo su personal para esta prueba, realizada en la misma tienda.

Un comentario sobre los mandos de la D700 y D800. En las Nikon de tres dígitos (D700, D800...) la sensibilidad se ajusta en un mando que hay a la izquierda en la parte superior de la cámara. Este mando está peligrosamente cerca del control que se utiliza para el balance de blancos y -horror- del botón que hay que pulsar para grabar en RAW y/o en JPG. De modo que es si se utiliza la cámara de noche y con guantes es muy fácil cambiar inadvertidamente esta configuración y arruinar toda una sesión de trabajo. Este control del formato de archivo debería poder desconectarse en algún menú, si es que no se va a usar, forzando a la cámara a tirar siempre en RAW o en JPG. Los modelos de un solo dígito tienen el control en una posición mucho más adecuada. Es un pequeño detalle, pero en una cámara profesional todo cuenta.

En relación a la medida del ruido. El término ruido se refiere a los errores de adquisición y conversión de una señal analógica (luz en este caso) a digital (los valores en cada pixel). Los procesadores de las cámaras filtran los valores que el sensor y el sistema de conversión a digital les proporcionan, reduciendo para cada sensibilidad el detalle a fin de obtener menos ruido. Los resultados grabados incluso en los RAW pueden/suelen tener este filtrado incorporado. Esto es una buena idea para fotografías en condiciones normales, pero no para medir el comportamiento del sensor: cuanto más enérgico sea el filtrado, menor será el ruido .... pero tendremos menos detalle: las fotos parecerán "lavadas". Medir simplemente el ruido no tiene mucho sentido puesto que podría reducirse casi ilimitadamente sin más que filtrarlo, a costa de degradar mucho la calidad de la imagen. De modo que el mejor test para los sensores de las cámaras probablemente sea el DxOMark, que no mide el ruido si no la relación señal / ruido (SNR, signal-noise ratio). El resultado, para cada cámara, es un valor de ISO que en todas ellas sería equivalente en cuanto a la calidad de imagen. Los resultados son:
D700: 2303
D800: 2853
D3: 2290
D3S: 3250 (!)
D3X: 1992
D4: 2965

Para las tres cámaras de 12 Mpixels (D700, D3, D3S), estos valores confirman lo que yo he observado: la D700 es ligeramente mejor que la D3 y la D3S es apreciablemente mejor que las otras dos. La cosa se complica cuando comparamos cámaras de resoluciones tan diferentes. No es fácil interpretar los resultados y para analizarlos he invitado a Roger Eritja a participar en esta entrada. Roger es un gran profesional con mucha experiencia en la valoración de la calidad de imagen y desde luego su opinión es muy valiosa para mi. De modo que a partir de este punto, firmamos los dos.

Los resultados
Nos centraremos en las imágenes a ISO 6400 donde las diferencias son más claras. A 3200 son menos evidentes y los valores superiores a 6400 probablemente tengan menos interés excepto para aplicaciones especiales. Hemos revelado los archivos con Lightroom 4, con todos los parámetros de nitidez y reducción de ruido a cero. Tomando como referencia los archivos de la D700, si ampliamos todas las imágenes al 100%, veremos que la más limpia es la de la D4, seguida por la D700, la D800 y la D3X.

Recortes de esta escena al 100%, ISO 6400.

Ahora bien, debemos preguntarnos si es justa esta comparación. ¿Vamos realmente a ver las fotografías al 100%? ¿No sería más lógico juzgar la calidad de imagen de fotografías impresas al mismo tamaño? Esto es equivalente a reducir todas las imágenes a los 12 Mpixels de la D700. Si hacemos esto, todos los objetos de la estantería se ven del mismo tamaño:

Recortes de un tamaño equivalente a 12Mpixels, ampliados al 200%.

Aquí las cosas son diferentes. Los mejores resultados son los de la D4, seguidos por la D800, la D700 y D3x. Al reducir el tamaño de imagen, empleamos interpolaciones bicúbicas, en las que el resultado de cada pixel es función del de diversos pixels procedentes de la imagen original. En cierto modo, esto equivale a un promediado, lo que reduce efectivamente el ruido de la imagen final. Y en general, la calidad de la imagen tiende a mejorar al reducir su tamaño.

Ahora bien, llegados a este punto, si nos interesa la D800 debemos preguntarnos si realmente necesitamos tener archivos de 36Mpixels para terminar pasándolos a una resolución inferior. Se puede objetar que solamente deberemos reducir la resolución para sensibilidades muy elevadas, y es cierto, pero también lo es que para la mayor parte de aplicaciones, simplemente no necesitaremos tanta resolución. Ni podremos aprovecharla con la mayor parte de los objetivos.

Otras consideraciones. En situaciones reales, cuando disparamos a sensibilidades tan elevadas se presentan problemas que no había en esta situación casi de laboratorio. Por ejemplo, la D700 tiene un severo problema de blooming. Cuando hay elemento muy brillante en una fotografía, como una farola o una estrella muy brillante, a veces genera una especie de banda horizontal de ruido especialmente desagradable. En función de la temperatura del color de la luz y del contraste, esto puede presentarse ya a ISO1600. La D3S no tiene este problema, y sería interesante saber si lo tienen la D4 y/o la D800.

Algunas conclusiones. Si solamente nos fijamos en el comportamiento a ISO elevado, ¿merece la pena comprar una D4 o una D800?. Las diferencias son relativamente pequeñas, por lo que si tenemos una D700, una D3 o una D3S, la respuesta probablemente sea "no". Si la D800 tuviera el sensor de la D4, esto podría decantar la decisión.

Ahora bien, si queremos dar el salto a una cámara Full-Frame, entonces probablemente la respuesta sea "si". Una opción interesante para fotografías de fauna, deportes o macro (donde las focales más largas y la mayor profundidad de campo juegan a favor de los sensores algo más pequeños) sería emplear la D800 en formato DX, con una resolución de 15Mpixels. Pero ¿merece la pena hacerlo?

Hay que tener en cuenta que con una cámara Full-Frame hay que considerar la compra de ópticas caras y pesadas. Los viejos objetivos Nikon no permiten (en general) aprovechar la calidad de los sensores Full Frame (se presentan problemas de viñeteo, pérdida de nitidez en las esquinas, aberración de coma...). Después de todo, no fueron pensados para resoluciones tan elevadas. Y por otra parte, los archivos de la D800 probablemente nos obliguen a actualizar el ordenador. Los discos duros son baratos, pero abrir y manipular los RAW de la D800 con agilidad no es ninguna broma.

Finalmente, antes de comprar cualquier equipo fotográfico, debemos preguntarnos exactamente para que lo vamos a emplear. Un stradivarius, por si solo, no nos convertirá en violinistas. Pero puede ser una motivación adicional para revisar una vez más algunas viejas partituras y volver a interpretarlas.

Los archivos originales. Seguro que muchos de vosotros estaréis pensando que os gustaría ver las fotos a 3200, revelarlas de otra manera o probar algún programa de reducción de ruído. Por gentileza de Roger Eritja, os ofrecemos los archivos RAW originales. Si después de analizarlos llegais a alguna conclusión interesante, o queréis proponernos alguna forma interesante de revelarlos, dejadnos un link en los comentarios.

Pulsad con el botón derecho en cada enlace para grabar los archivos en formato RAW: D3X-100, D3X-3200, D3X-6400, D700-3200, D700-6400, D4-3200, D4-6400, D800-3200, D800-6400.

Por favor, si quereis compartir estos archivos, no pongais directamente un link a los archivos si no a esta entrada. De este modo, evitaremos descargas innecesarias. Tened presente que el ancho de banda para transferir estos enormes archivos NO es gratis.

Manel Soria - Roger Eritja, Abril del 2012.

23 comentarios:

David Galán dijo...

Magnifica review y magnificas conclusiones. Ademas planteas las mismas preguntas que me estoy haciendo yo. Necesito pasar al formato completo y inicialmente pensaba en la d800 pero se necesitan ópticas mas buenas y equipos informáticos mas potentes, así que si nikon no saca la esperada d400 o como se llame, (por lo que dicen) de momento la idea de la d700 me interesa y esta review me ha sido my útil, graicas.

frikosal dijo...

Gracias David !
Para la D700 también es probable que tengas que actualizar ópticas. Por ejemplo, el 20mm AIS que es una óptica estupenda y se encuentra bien de precio de segunda mano, va regular en la D700, sobretodo si quieres tirar a 2.8... Ves pensando en la 'trinidad': 14-24, 24-70, 70-200, más el 2X.

Antonio Martínez Rúa. dijo...

Muy buena la entrada!
Gracias por el esfuerzo.
Saludos

Trebol-a dijo...

Estupendo,
no soy gran usuario de ISO altas, sudo tinta cuando paso de 200, pero siempre viene bien para ir estudiando la sustituta de mi D70.... algún día llegará!.

Abrios una cuenta rápida en DropBox ó usar GoogleSites para colgar los RAW ó le van a meter un sablazo considerable e innecesario al servidor de Eritja

MK dijo...

Con su permiso , yo me acabo de saltar todas las conclusiones tecnológicas sobre los sensores , porque a partir de la segunda línea me ha parecido leer en tagalo.Ahora si , me he abonado generosamente a mis propias conclusiones sentimentales sobre los esos objetos que nos acompañan durante años.Y me he quedado un buen rato mirando esa hermosísima foto , que me parece entrañable , mágica y perfecta.Saludos!

frikosal dijo...

MK,

Este es un mundo extraño en el que la técnica sirve para perderse en la nostalgia y los sentimientos, y la belleza de una noche de verano necesita de la técnica para ser capturada. Entre los gadgets, las matemáticas y las estrellas, mirando a los ojos de un niño que levanta la piel del mar para encontrar el centro de la galáxia.

Esa noche al salir de la playa encontré un erizo asustado pero pude acariciarle. Ahora llueve en Macondo. El mundo es maravilloso pero muy triste.

Jorge dijo...

Excelente, has entrado brillantemente en el área chica y cedido el balón. Cada cual verá que hace de acuerdo a sus necesidades y posibilidades.
Ya sé que no te gusta el fútbol, pero me hace sentido.

Personalmente ya había decidido -y lo confirmo ahora gracias a tu/vuestro excelente trabajo- no cambiarme de la D700, salvo que la prestación sea mejor, pero a condición también, ¡de que el cuerpo sea más liviano!
Un abrazo.

MK dijo...

¿Donde leí una história de alguien que quería construir pequeños túneles subterráneos que enlazaran un lado y otro de la carretera?Para que los pequeños animales como los erizos pudieran sentirse seguros en sus desplazamientos nocturnos.
Lo leí o lo imaginé?.
Yo creo que el mundo es a veces triste y a veces alegre.
Y maravilloso siempre.
Y bien pensado tengo que ver esa carroza entre rosa ,violeta y escarlata ya que seguro que le encuentro un punto de final a lo "Big Fish" realmente divertido.

Joan Vendrell dijo...

Hola,

Si pengeu els archius Raw al dropbox no us costarà res i no tindreu problemes d'ampla de banda.

Bon review! Salut

Roger Eritja dijo...

Hola Joan,

En principi no cal patir per l'ample de banda, tinc un bon contracte d'allotjament.
M'alegro que t'agradi!

Jesús-A dijo...

Querido Manel, estupendo repaso.
A mi me parece una cámara tremenda, no había visto tan claro y con tanto convencimiento una máquina desde la D70.
Para mi sería la 2en1 que siempre deseé pero con mucho más poderío del soñado.
Me alegra que me pille en una época con la pasión durmiendo y algo más pobre.
Aunque es muchísimo dinero, no has hablado del precio, de hecho casi no se opina del tema. Es buena señal.

Me han dicho que aunque escribes lo que escribes, tienes a tu mujer algo asustada.

Juan Carlos Heredero Lázaro dijo...

Los aspectos técnicos, muy interesantes ... pero lo que realmente me ha "noqueado" a sido la primera imagen. De las muchas imágenes tuyas que he visto probablemente sea la que mas me ha llegado, porque es de esas pocas fotos que transmiten intensamente emociones, en este caso, curiosidad, descubrimiento, inocencia. Una foto que ya me gustaría tener en mi album familiar ... enhorabuena.
Saludos

Jaume Balanyà dijo...

Hola,
Esperava la D800 amb impaciència i a la fi les seves prestacions i el teu complert anàlisi m'han convençut per comprar-me a corre cuita una D700 de les poques que resten pels aparadors de Bcn. Aquesta és, doncs, la meva darrera càmera. La penúltima una Rolleicord 6x6 de l'any 1934 que també va fantàstica. Amb pixels o sals de plata, com deia el mestre, demés de l’instrument i tècnica cal posar-hi sentiment, intenció i un toc de llum.
Gràcies pel teu treball.
Salut!

Jaume Balanyà

Jaume Balanyà dijo...

Hola,
Esperava la D800 amb impaciència i a la fi les seves prestacions i el teu complert anàlisi m'han convençut per comprar-me a corre cuita una D700 de les poques que resten pels aparadors de Bcn. Aquesta és, doncs, la meva darrera càmera. La penúltima una Rolleicord 6x6 de l'any 1934 que també va fantàstica. Amb pixels o sals de plata, com deia el mestre, demés de l’instrument i tècnica cal posar-hi sentiment, intenció i un toc de llum.
Gràcies pel teu treball.
Salut!

Jaume Balanyà

Jaume Balanyà dijo...

Hola,
Esperava la D800 amb impaciència i a la fi les seves prestacions i el teu complert anàlisi m'han convençut per comprar-me a corre cuita una D700 de les poques que resten pels aparadors de Bcn. Aquesta és, doncs, la meva darrera càmera. La penúltima una Rolleicord 6x6 de l'any 1934 que també va fantàstica. Amb pixels o sals de plata, com deia el mestre, demés de l’instrument i tècnica cal posar-hi sentiment, intenció i un toc de llum.
Gràcies pel teu treball.
Salut!

Jaume Balanyà

Jaume Balanyà dijo...

Hola,
Esperava la D800 amb impaciència i a la fi les seves prestacions i el teu complert anàlisi m'han convençut per comprar-me a corre cuita una D700 de les poques que resten pels aparadors de Bcn. Aquesta és, doncs, la meva darrera càmera. La penúltima una Rolleicord 6x6 de l'any 1934 que també va fantàstica. Amb pixels o sals de plata, com deia el mestre, demés de l’instrument i tècnica cal posar-hi sentiment, intenció i un toc de llum.
Gràcies pel teu treball.
Salut!

Jaume Balanyà

Jaume Balanyà dijo...

Hola,
Esperava la D800 amb impaciència i a la fi les seves prestacions i el teu complert anàlisi m'han convençut per comprar-me a corre cuita una D700 de les poques que resten pels aparadors de Bcn. Aquesta és, doncs, la meva darrera càmera. La penúltima una Rolleicord 6x6 de l'any 1934 que també va fantàstica. Amb pixels o sals de plata, com deia el mestre, demés de l’instrument i tècnica cal posar-hi sentiment, intenció i un toc de llum.
Gràcies pel teu treball.
Salut!

Jaume Balanyà

Carles dijo...

Bien, una vez descargados los archivos de la D4 y D800, los de las D700 i D3X no los descargué, ya que para mi son modelos conocidos.
He jugado un poco con el LightRoom 4 y verdaderamente pienso que la D4 ofrece un paso más en el ISO, o sea el 6400 de la D4 viene a ser el 3200 de la D800. Dicho esto los ISO de la D800 son espectaculares por la cantidad de Mpixels, duplica (2,2 veces) el sensor de la D4, y es evidente que tenga un poco mas de ruido.

Os dejo unos links de los archivos procesados con LR 4 para que podais ver que una vez procesado el ruido desaparace practicamente en la D4 y casi no se nota (solo en recortes al 100% y zonas muy oscuras) en la D800. Yo me quedo por presupuesto y versatilidad con la D800.

Perdón por el tocho :-)
Links https://rapidshare.com/files/1950397381/D4-3200-1.jpg

https://rapidshare.com/files/2613780095/D4-6400-1.jpg

https://rapidshare.com/files/3926425910/D800-3200-1.jpg

https://rapidshare.com/files/3184971493/D800-6400-1.jpg

javi dijo...

¿Cómo que los viejos objetivos no están preparados para tan altas resoluciones en la D800? Entonces con qué hacemos fotos con las películas Velvia, o la antigua Agfapan 25, las Kodakcrome, etc. En el blog de Mansurov se dice que los viejos y buenos objetivos pueden ser perfectamente válidos. Lo que ocurre es que Nikon también tiene que vender lentes, no sólo va a vivir de las súper cámaras.
Otra cosa: Con el peso de la D4 1340 gramos + el peso de un zoom agular de unos 650 gramos, tenemos 2 kilos de aparato en las manos. Me pregunto a qué velocidad mínima hay que disparar para que no salga movida la foto.
Excelente blog al que me suscribo ahora mismo.

frikosal dijo...

Un día si quieres haz la prueba tu mismo con el 20mm 2.8 AIS, que no vale para nada en la D700, si se tira a 2.8. O el 35mm F2, a F2 o F2.8. Y no digamos con la D800. Otra cosa son los nuevos fijos como el impresionante 24mm 1.4.

Si quieres te los vendo todos: 20, 24, 28, 35.. están criando polvo :) EL 50 1.8 no por que pesa poco y a veces lo uso.

Matizo: no es que no valgan para nada, es que no se aprovecha en absoluto la resolución de la D700. Claro que se pueden hacer muy buenas fotos, pero si hablamos de calidad de imagen, no.

El 14-24, 24-70 o 70-200 (la última versión) son muy superiores a los fijos clásicos.

javi dijo...

Seguiré esperando a que Nikon ponga en funcionamiento 3 ó 4 factorias más para satisfacer toda la demanda de estas nuevas cámaras. Mientras tanto dispararé mis diapositivas Fuji y mis películas Kodak Pulus X con mis viejas Nikon F90 X y F 50, y con los obsoletos pero magníficos 20-35 mm. f:2.8 D IF, y 80+200 mm. de 1997. En su día magníficos pero hoy ya olvidados salvo por mi.
Ya comprobaré si valen para las nuevas Nikon, si es que llegan algún día.

Belnu dijo...

Yo no sé nada de sensores ni de cámaras, pero esos cielos estrellados tuyos me consuelan mucho, me recuerdan que el universo existe y que las noticias de la prensa son pequeñas comparadas con eso, me recuerdan esas otras maneras de ver la realidad. Y claro, estos son posts para fotógrafos, me siento un tanto intrusa, pero las imágenes no son sólo para fotógrafos, son maravillosas y tienen tu literatura, y también me recuerdan a aquel disco de pink floyd que hacía soñar cuando yo era adolescente

frikosal dijo...

Que precioso comentario Isabel, muchas gracias "de tot cor" !