¿ Hablamos de la D200 ?

Ya salio el review de dpreview sobre la D200.

Yo no he visto la cámara. No tiene mala pinta, pero los Nikoneros andamos algo confusos. Yo por ejemplo estaba feliz con mi D70 y D70s. Pero el problema empezó cuando quise comprar un tele. Despues de haber comprado el Sigma 50-500 vi el 100-400 de Canon montado en una 20D. Entonces fue cuando empecé a plantearme si me habría equivocado. Pregunta que me repito siempre que veo a alguien con una Canon, que realmente enfocan mucho más rápido y mejor que la mia. Lo que para aves en vuelo es importante. Cuando vi el tele 100-400 Nikon fue una gran decepcion.

Después está el tema del ruido. Para mi es importante poder tirar a sensibilidades muy altas. Y parece que la D200 en este punto no es mejor que la D70.

O sea, ¿ que hacemos ?

Comentarios

Jesús Acín ha dicho que…
Manel, a mi este tema me da para tres cervezas.
1º La D70 es un pedazo cámara. No se porqué nos entran según que complejos.
2º La D200 tengo entendido que es una virguería. Al principio iba loco por ella, tomé aire, conté a diez (bueno, unas semanitas) y ya está. Es posible que caiga, pero realmente no es una necesidad. Tenemos unas cámaras mil veces mejores de lo que hubieramos soñado hace 10 años.
Lo de la óptica ya es otro cantar. Por lo que conozco Nikon tiene, como Canon, unas ópticas cojundas. Yo sigo encantado con mi 80-400 (salvo en lo que ya sabemos)
Y sí, como a ti me ha rondado muchas veces montar el tenderete de venta y cambiar de "mujer", pero insisto, sólo por esa óptica. Por lo demás estoy más que satisfecho.
Luego está la realidad. ¿Cuantos vuelos hacemos y haremos? y en cualquier caso cual será el porcentaje respecto al resto. Creo que a veces nos obsesionamos por un poquillo más.
Lo del ISO ya es otro cantar. Este punto para mi es clave. No se trata de poder hacer fotos en condicones de poca luz (pocos casos) sino de poder tirar a pleno día a un ISO 800 Ó 50.000. Un 2,8, para qué con lo que pesa? Te imaginas un vuelo a ISO 50.000? Lo clavas! a pesar de la limitación de ese f.6,4 del 50-500. No, no es una chorrada. Llevamos pocos años con esto y seguro que el límite está muy lejos todavía, si es que se puede hablar de límites en tecnología.
Yo creo que vamos a ver grandes cambios, hay demasiada pasta por medio.
Una reflexión en cuanto al ISO. Es cierto que no he visto grandes cambios en la D200 (algo de dececpción) pero son 10 Megapixels. La diferencia con 6 expieza a ser importante. Es decir, un recorte del tamaño de un sello con un ruido igual, ¿no es menor el de más megapixles? Es decir, en una ampliación de 30x20 no sería más acusado en la foto de 6mp que en la de 10mp al estar más expandido?
Si es así, el reuido se ha reducido. ¿O no?
frikosal ha dicho que…
Estoy bastante de acuerdo con tus reflexiones. Unas cosillas.

-Mirate si no lo has hecho las muestras de la D200 (dpreview) a 3200 y 1200, tampoco estan tan mal.. si no fuera que las Canon son mucho mejores.

-Ciertamente las camaras son mucho mejores ahora, pero el problema es que esto es un poco como las carreras. Si el pecador que tienes al lado va con una camara mucho mas rapida, pues la verdad al menos yo me siento un poco frustrado.

-A ver cuando sale ese ISO 50.000, me apunto ! Pero piensa que igual no es fisicamente posible, a no ser que fuera desproporcionadamente grande o estemos dispuestos a aceptar niveles de ruido muy altos.
Anónimo ha dicho que…
Yo también tengo una D-70 y me estuve planteando dar el paso a la D-200. Antes de dar el paso busqué la inmediatamente superior (en precio) de la competencia y me encontré con la Canon EOS 5D. He leído y preguntado sobre ambas cámaras y he llegado a estas conclusiones:
- En paisajes ambos modelos contemplan perfiles predefinidos en función del tipo de captura. La D-70 también los contempla.
- En imágenes al exterior con día soleado las imágenes entre ambas cámaras son iguales. Los sistemas de medición y automatismos responden de igual manera. Utilizando la misma apertura en medición multipatrón y exposición automática la diferencia es de un diafragma entre ambas 1/160 seg. para Nikon frente a 1/100 seg. de la Canon. La imagen de Nikon (con menos exposición) muestra la misma calidad. En la EOS las zonas de luces altas se queman lo cual representa pérdida de detalle.
La diferencia de precio está muy a favor de la D-200.
Visto esto llego a la conclusión de que voy a exprimir mi D-70 hasta que diga basta y después seguiré dentro de Nikon adquiriendo el modelo superior del mercado ( D-300 quizás?).
Evitaré caer en la tentación del consumismo feroz al que parece que nos quieren hacer entrar las marcas comerciales.
Albert Buendía ha dicho que…
Muy buenasss! Reconozco que paso los mismos dilemas existenciales con las Canon. Cuando veo ese pedazo de 100-400 y las fotos hechas con la 5d... ¿Habeis visto la mariposa de J. A. Guerrero a 1600 iso? Pero bueno, son unos años ya con la misma marca y cambiarme todo el equipo sería un lío y un gran esfuerzo económico.
Un aspecto de la D200 que me atrae es la posibilidad de poder medir con las viejas ópticas manuales y otra es que el visor ocular es más grande y se le pueden acoplar accesorios de aumento como los que habían para la F3 y la F5: llevo gafas y es un verdadero incordio ese mini ocular.
Para mi tambien es importante, por el mismo motivo el tamaño del visor de pantalla.
De momento seguiré con mis dudas y claro... con mi D70
encefalogramaplano ha dicho que…
Una cosa que me gusta mucho de La Coctelera (me resulta muy útil) y que no veo que tenga Blogger es que al lado de los artículos están los últimos comentarios (y sus respuestas). Te voy a hacer una pregunta en este artículo y no me enteraré de si contestas o no, pero entretaré a comprobarlo de vez en cuando.

¿Si tuvieses la oportunidad cambiarías tu D200 por una Canon 5D sin pensarlo mucho? Imagina que tienes la oportunidad porque tienes a) mucho dinero b) no te importa seguir amplando tu equipo con Canon mientras mantienes lo de Nikon.

Has dicho que crees que Canon es mejor (sus cámaras en general), por lo que me gustaría saber si lo harías.

Un abrazo
frikosal ha dicho que…
Encefalograma,

Esto es lo que pensaba hace mas de un año. Ahora se mas cosas, el sensor de la 200 da apreciablemente mas calidad que el de la 70, esto es algo que es dificil de valorar sin haber hecho las fotos tu mismo.

La 200 enfoca mejor que la 70. Y mejor que la Canon 20D que ya era mucho mejor que la D70. La 5D tiene mejor sensor que la 200, pero es mas lenta (3fps contra 5fps). Para pajaros esto es importantisimo. En este momento, el cuerpo D200 esta muy bien y no creo que Canon tenga algo mejor por un precio similar. O sea, yo en este momento creo que no la cambiaria, aunque si tuviera las dos muchas veces usaria la 5D, seguro.

Otro tema es si vas a la gama alta, la Mark III es la mejor, pero es tan cara que yo no me la podre permitir, de modo que no me afecta.

Donde Canon si que tiene ventaja es en las opticas, sobretodo en los teles, concretamente tiene el famoso 100-400. El equivalente Nikon es el 80-400 que es increiblemente lento. Tampoco Nikon tiene un 500 F4 VR, es increible que no lo actualicen. ¡Pero piensa que este ultimo valdria mas de 6000 euros!

Pero lo que yo creo que tienes que hacer es disfrutar con lo que tienes y no obsesionarte con el equipo, eso no es bueno, no te lleva a ninguna parte mas que a gastar.
.saulo. ha dicho que…
He cambiado de blog. Estaba cansado de esconderme tras un alias, pese a que considero que en la mayor parte de las ocasiones me representa.

En fin, te debo aún las fotos de la prueba que no he hecho este fin de semana. Bricolage, dice que he hecho. Yo creo que más bien deslomarme, porque hoy no puedo moverme.

UN abrazo

Entradas populares de este blog

La libélula negra

¡ En busca de la luz zodiacal !

Andrómeda en el palacio de Siddharta