Yo quiero ser su hijo pródigo

Apreciado padre,

Yo quiero ser su hijo pródigo. Quiero marcharme con mi parte de la herencia y dejar atrás su autoridad. Anhelo conocer el mundo y la miel, poder gritar "barra libre para todos" y verter cada noche la riqueza que sus campos tardaron más de mil años en acumular. Y ser como el ágave, que alzando su flor espléndida, dilapida una vida entera en pocos días.

Y después, pobre, enfermo y harapiento, quiero regresar a su seno, amado padre, para que me acoja, para que me perdone, y sacrifique el novillo en mi honor. Y sobretodo, quiero poder mirar al hermano tonto con aire condescendiente y decirle si serás idiota haberte quedado aquí toda tu vida, aguantando al viejo gruñón y sus malditos caprichos, trabajando de sol a sol en sus campos avaros, cada año mayores pero más secos... total para nada, estamos los dos igual, pero yo he vivido. Idiota.

Pero usted y yo sabemos, padre, que esto no va a poder ser. Por que el hermano idiota, el trabajador incansable, el que no se fue, el que no tiene valor para alejarse de su autoridad ... ese soy yo. Y mi hermano, el libertino, el feliz, es el que ha regresado esta misma noche.

Ahora que ya terminó la fiesta, debo decirle que yo fui el primero en alegrarme cuando vi a mi hermano regresar. Pero cuando me ordenó sacrificar el novillo en su honor, la ira me cegó. Con el cuchillo en la mano tuve un mal pensamiento, pero me faltó valor. Quise ser yo también un hijo pródigo, pero no me atreví ni a pedir mi parte. Quise marcharme llorando al desierto, yo solo, sin llevarme nada, y dejar que allí la ira y el sol me consumieran.

Pero ni eso, padre, ni eso he podido hacer. Después de obedecer ciegamente su voluntad durante toda mi vida, ya no soy más que una marioneta sin alma, una sombra.

Esta noche ha sido usted el más injusto de todos los dioses.

----------------------------------

Cuando el padre terminó de leer, dobló el papel y lo dejó a un lado. Como un general que mira a sus tropas, miró brevemente a su hijo que aguardaba tembloroso junto al hogar.

-Has hecho bien en escribir la carta, hijo mío, pero como sabes, no podemos incluirla en el libro. Ahora que tu ira ya se ha disipado, podrás dormir tranquilo junto a tu hermano. Mañana debes madrugar.

Teología-ficción: La Doctrina de la Salvación Inversa

Este post es un poco largo pero merece la pena leerlo por que podría ser la clave para alcanzar la salvación. Como siempre, sin ánimo de ofender a nadie.

-La Doctrina de la Salvación Inversa, también llamada Doctrina de la Verdadera Salvación, sostiene que Dios creó el mundo la mañana del 23 de Octubre del 4004 AC, tal y como calculó el reverendo Ussher.

-También nosotros fuimos creados, a su imagen y semejanza. Por lo que el pensamiento de Dios no puede resultarnos completamente extraño.

-Pero Dios ocultó las pruebas de su creación. Sembró el subsuelo de fósiles falsos para dar a entender que en realidad la Tierra era mucho más vieja, que existieron dinosaurios casi tan grandes como el Arca de Noé, y que un antepasado nuestro se pareció mucho a la actual salamandra.

-Y la bóveda celeste también fue cubierta de prodigios, que parecen galaxias alejándose a velocidades de vértigo, como si el Universo tuviera por lo menos 10.000 millones de años de antigüedad. Pero que en realidad son lucecitas incrustadas en una lejana esfera de cristal.

-Tan cuidadoso fue ocultando las pruebas de la creación que logró que en la naturaleza no quedara absolutamente ninguna. El mundo está hecho para que no se crea.

-Ocultó su existencia por que habiendo dotado al hombre de inteligencia, era de esperar que la utilizara para avanzar en el conocimiento.

-Y de este modo, quienes creen que en efecto fue Dios el creador, lo hacen en contra de su expresa voluntad. ¡De ninguna forma pueden merecer el Paraíso!.

-Los creyentes se condenarán, por crédulos.

-En ausencia de maldad, los ateos se salvarán.

-De la misma manera, quienes renunciaron a lo que la vida obviamente les ofrecía, no pueden merecer otra recompensa, por que no aceptaron el primer regalo.

-Si Dios hubiera querido que creyéramos, habría alguna prueba de su existencia: cada noche, entre las estrellas aparecerían escritos textos bíblicos claramente visibles, y todos hubiéramos presenciado algún milagro o tomado café con algún profeta. En el Génesis estaría escrito el cociente entre la longitud del círculo y su diámetro, con un millón de cifras exactas.

-Todavía más, siendo Dios omnipotente e infinitamente bueno, no hubiera permitido tantísimas desgracias como suceden cada día. Ni mucho menos que destruyéramos la creación ni que se inventara la bomba de hidrógeno. Oportunos milagros lo hubieran impedido.

-En realidad, para no delatarse, Dios no recurre nunca al milagro y actúa exactamente igual que si no existiera (y solamente por decir esto, el maestro Cayetano Ripoll fue ejecutado en 1826).

Cuanto más lo pienso, más lógica me parece la Doctrina de la Salvación Inversa. Pero no es más que Teología-ficción, como las demás doctrinas. Yo en realidad creo que Dios no existe, me parece una hipótesis más simple que permite llegar a las mismas conclusiones y sin la crueldad de mandar a nadie al infierno. Lo de que no exista el paraíso es lástima, por que allí hubieran estado Darwin y Galileo, estudiando las orquídeas, los cuerpos celestes y la caída de las piedras. También Hipparchia y Crates, los filósofos enamorados. Y Cayetano Ripoll. Y tantos más...

Teología ficción. Hoy: "Otra Divina Comedia"

El otro día soñé que me moría, pero sin ningún dramatismo, y subía al cielo como en "El entierro del Conde de Orgaz". Todos los santos estaban vestidos con su túnica y su halo, incluso olía a cirio y estaba todo cubierto de la pátina que tienen los bancos de Iglesia. Y yo pensé "Pues era cierto, todo es exactamente como lo decían, que cosas, quien lo hubiera podido imaginar".

Pero allí estaba el que controla la entrada para ver cada uno a donde va, que si tu adentro al cielo, ya puedes pasar, y tu al infierno, y le daba un empujón para tirarlo cuadro abajo hasta otra pintura, una del Bosco con calderas, hierros calientes y resíduos radioactivos. De tanta que era la altura, tardaban un buen rato en caer. Y los gritos se iban oyendo AAaaaaaahhhhahaaaaaa cada vez más débiles.

La cola era larga y yo me quedé un poco preocupado viendo que a la mayoría les daban el empujón. Es que ya lo dijo mi profesor "Habrá rechinar de dientes y serán muchos los que se arrepentirán". Siendo yo ateo practicante, fijo que me da el paseo al Infierno, pensaba, "Demasiado tarde para arrepentirme y además, ¿Ahora quién se lo va a creer?". Y ya nos acercábamos a la puerta del cielo y se notaba por que hacía un tiempo estupendo, como en Valparaíso (Chile), con un solecito agradable matizado por la brisa fresquita del Pacífico.

El Santo levantó la cabeza del ordenador y nos dijo:

-Todos ustedes, los del autocar, al infierno. Ya pueden ir saltando ustedes mismos, que lo del empujón no crean que no me mortifica.

Solamente de mirar abajo y ver los vapores radioactivos subiendo y oir los gritos de los condenados, me dio un mareo y pensé que sin empujón yo no saltaría. Pero entonces el Santo revisó los códigos:

-A ver, Frikosal, ¿quien es Frikosal?

Di un paso adelante para salir de la cola, y cuando ya me esperaba el empujón va el Santo me dice:

-Frikosal, tu al Paraiso.

Yo estuve por gritar de alegría pero viendo las caras de los demás me dio apuro. Entonces un hombre algo reseco por una vida austera, vestido de negro y con un libro debajo del brazo levantó la mano y dijo:

-¿Pero como Frikosal al Paraíso si es ateo perdido? ¿Qué injusticia es esa?

Y apenas había terminado que va el Santo y lo tira al infierno. Un buen rato estuvo cayendo y a ese se le oía decir "cabrooooooooooooooooooooneeeeees".

Yo pasé discretamente al Paraíso y allí ya no olía a cirio ni había santos con túnicas, si no que era un prado florido en Mayo, repleto de insectos, junto a un arroyo. En un momento ví un martín pescador, una culebra de agua y unos abejarucos haciendose carantoñas. Un poco más allá estaba el campo de olivos junto al mar inmaculado que vi en Grecia, y a lo lejos unas montañas nevadas.

Había un hombre barbudo sentado en una piedra, observando las orquídeas y tomando notas en su cuaderno de campo.

-¿Usted sabe de que va todo esto? ¿Como puede ser que yo me haya salvado siendo ateo?

-Mi querido Frikosal, eso es de lo más lógico, si se tiene en cuenta la Verdadera Doctrina de la Salvación, que le voy a explicar en una próxima entrada, puesto que no conviene aburrir a los lectores con textos demasiado largos, ni en la tierra ni en los cielos.

¿Continuará? (Ver también la Doctrina del perpétuo revivir)

Algoritmos genéticos como modelo para la evolución de las especies

Uno de los argumentos más citados contra de la teoría de la evolución es la extremada improbabilidad de que de el azar genere órganos tan complejos como por ejemplo los ojos o las alas, que deberían haber sido pensadas por un creador inteligente. Pero resulta que el mecanismo de la evolución permite que solamente se aprovechen los avances que las variaciones aleatorias introducen, llegando a construir cosas sorprendentemente complicadas a base de puro azar.

Voy a tratar de explicar como es posible, describiendo el funcionamiento de los denominados algoritmos genéticos. Son métodos de cálculo basados en la teoría de la evolución, que se utilizan rutinariamente desde hace unos 20 años para resolver problemas especialmente difíciles mediante ordenadores. Y en mi opinión, merecen una mayor difusión.

Los algorismos genéticos utilizan una población de individuos, cada uno de ellos caracterizado por un código genético. Cada uno tiene una determinada habilidad para resolver un problema en el que estamos interesados. Por ejemplo, si se trata de construir un recipiente con el máximo volumen utilizando una cantidad mínima de chapa, los elementos de nuestra población serían diferentes recipientes de formas arbitrarias, y esa "habilidad" podría ser el cociente entre volumen y superficie. En el caso del ala, sería el perfil y la "habilidad", la poca resistencia al aire en relación a la sustentación. El código genético caracteriza la forma de cada elemento y por tanto su habilidad.

Vamos a trabajar con un ejemplo muy sencillo. Supongamos que queremos encontrar una palabra secreta, por ejemplo "FRIKOSAL". La población en este caso sería un conjunto de palabras de 8 letras y la habilidad sería el número de letras correctas. Por ejemplo, "FAAAAAAA" tendría una habilidad de 2. Este problema puede parecer muy fácil, pero si utilizamos 27 letras el número de palabras es de 27^8, son casi 300.000 millones de posibilidades. Acertarla es enormemente difícil.

¿Como funciona? Empezamos con una población totalmente aleatoria. La ordenamos según su habilidad y declaramos que la mitad menos hábil va a morir. Los otros, los mejores, van a reproducirse y sus hijos sustituirán a los muertos (dicho así suena fatal pero recordemos que no son más que letras). Para la reproducción, cada letra del hijo se toma aleatoriamente del padre o de la madre. Además, y esto es muy importante, de vez en cuando comentemos un error o mutación y la letra del hijo es escogida al azar. Por ejemplo, el hijo de "ABC" y "PQR" podría ser "AQR" (o "AQM", si en la tercera letra hubo una mutación). El modo exacto como esto se haga, la probabilidad de mutación, cuantos sobreviven, etc, no afectan demasiado: se encuentra rápidamente la palabra buscada, o la mejor ala.

La "habilidad" es una metáfora de la probabilidad de que el individuo sea capaz de crecer, llegar a adulto y aparearse (y no solamente ser muy "fuerte", si después no encuentra pareja no le sirve de nada). El sistema de reproducción, que toma unas partes del padre y unas de la madre, es bastante parecido al real, incluyendo las mutaciones. Sin mutaciones, de un padre negro y una madre blanca tan solo se obtienen tonos grises, y la solución podría ser por ejemplo, rojo. Claro está que la mayor parte de las mutaciones son contraproducentes, pero su habilidad disminuye y son eliminadas.

Veamos como funciona. Escribimos un programita C++ de prueba (¡solamente 110 líneas, podría haber sido BASIC del Spectrum!) y elegimos una población de 100 individuos aleatorios. Como era de esperar, son un desastre. El mejor de ellos tan solo tiene 2 letras correctas:

FMBNOXGZ = 2

A a siguiente generación, el mejor de todos es "SAZKOBAN", con tres letras correctas. Pero observad como el azar nos ha hecho ir un poco hacia atrás, hemos perdido la F inicial. No importa, la F correcta inicial seguramente está en otro individuo y es cuestión de tiempo que se reincorpore al óptimo (por esto es importante todo el patrimonio genético y no tan solo los mejores).

Van procediendo las generaciones y al llegar a 20, tenemos la respuesta:

...
18 FRIKOSAZ = 7
19 VRIKOSAL = 7
20 FRIKOSAL = 8

¡Hemos encontrado la respuesta con tan solo 50 x 20 = 1000 individuos, cuando existen casi 300.000 millones de combinaciones!

Si un pequeño paso en dirección al ojo (por ejemplo, un detector de luz) representa una mejora, la evolución la encuentra. Debe quedar claro que en ningún momento hemos utilizado la solución, y que esto puede aplicarse a problemas mucho más complicados. Los algoritmos más sofisticados incluyen por ejemplo "islas" en las que subpoblaciones evolucionan separadamente.

Todo esto, si es que me he sabido explicar (¿es así?), pretende tan solo ilustrar la gran diferencia entre variaciones aleatorias y evolución. Está claro, la realidad es mucho más compleja, y yo no soy biólogo (ni matemático ni informático). También quiero decir que siempre hay quien hace una lectura racista de estas cosas, con la que obviamente yo no estoy en absoluto de acuerdo.

Renacuajos, espermatozoides y el sermón del padre M

En primavera se nos acumula el trabajo a los naturalistas (pero yo no soy naturalista). Como dije el otro día, por estas fechas los renacuajos de sapo ya tienen su aspecto inconfundible de espermatozoides negros y una medida respetable. El movimiento natatorio de la cola les permite desplazarse con salero, pero después de una lluvia no es suficiente para luchar contra la corriente que se los lleva aguas abajo. Esto suele ser peligroso, por que normalmente sus progenitores depositan los huevos en lugares donde no falta el agua. Arrastrados por la crecida, muchos de ellos van a perecer cuando salga el sol.

Contemplando los renacuajos arrastrados por la corriente, me vino a la memoria un notable sermón que el padre M pronunció hace unos 30 años. Como el asunto trajo cola, me permito recordarlo (como siempre, sin ánimo de ofender a nadie).

El padre M era un hombre de gran energía. Vestía impecablemente y nos soltaba unas broncas impresionantes. El tema del sermón fue algo así como "Fe y razón, intentos vanos de los racionalistas de entender y justificar la fe".

Decía el padre M:

Estos racionalistas, siempre con el vicio de querer entenderlo y demostrarlo todo, fracasan estrepitosamente cuando pretenden acercarse a la fe cristiana. El otro día pude oir su lamentable explicación del misterio de la Inmaculada Concepción. Dicen esos desvergonzados que tal vez en el Jordán había un meandro y las chicas se bañaban aguas abajo...... ¿comprenden?. Pues para oir estas explicaciones ¡prefiero mil veces quedarme sólo con la fe, sin más!

Un recorte de la anterior, fijaros que ojitos más bonitos. Cuesta sacarles favorecidos pero yo les quiero mucho.

Sobre la evolución de las especies

Hace unos meses fui al museo de paleontología con los niños. Pasados los dinosaurios, que fueron recibidos con la euforia habitual, llegamos a la sala de hombres y homínidos. En una de las vitrinas hay una serie de calaveras de diferentes primates, acompañadas de dibujos de como se supone que eran sus propietarios. Se aprecia una clara progresión entre ellas. La última es de un hombre. Le dije al pequeño, que entonces tenía cuatro años recién cumplidos, que somos animales y que hace mucho mucho tiempo, muchísimo antes de los romanos que habíamos visto la semana anterior en otro museo, nosotros eramos algo parecido a los monos. Mira que llega a ser travieso pero, como todos los niños a veces me asombra. Se quedó perplejo y al principio rehusó aceptar que en realidad somos algo parecido a un mono.

He observado la misma reacción en personas de todas las edades la primera vez que se les explica la teoría de la evolución por selección natural y cual es nuestro orígen más plausible. Recuerdo una chica de América (prefiero no decir de donde), recién licenciada en una carrera de ciencias, que se quedó tan estupefacta como mi hijo cuando en una conversación casual apareció la evolución. Esto puede parecer raro aquí en Europa pero en muchos lugares del mundo la evolución no se enseña ni en primaria ni en secundaria.

Es que la evolución debe ser el capítulo de la ciencia más criticado por las religiones de todo el mundo. Ultimamente ya casi nadie se mete con la Geología (a pesar de que el Génesis establece claramente que la antigüedad de la tierra es de unos 6000 años mientras que los geólogos insisten en que son unos 4000 millones) ni con la Astronomía. Tampoco se oye a ninguna autoridad religiosa afirmar que es imposible (o pecaminosa) la construcción de aviones, cuando el Génesis dice "..con aves que vuelen sobre la tierra..", como dando a entender que los cielos son exclusivamente para los pájaros. En cambio, en muchos lugares del mundo, la evolución sigue siendo algo tabú y por ejemplo hace poco National Geographic tituló: "¿Se equivocaba Darwin?" (la conclusión, por suerte, era que no).

Para las personas que han comprendido como opera la evolución, resulta algo completamente natural y sorprende que cause tanto escándalo. No se trata de "creer en la evolución", por que en ciencias no se cree nada, si no de entender los argumentos en favor de esta teoría y de darse cuenta de que no hay nada dogmático. Si hubiera algo mejor para explicar la diversidad de animales y plantas que hay en este planeta, la evolución sería desechada, igual que lo fue la física de Newton en favor de la de Einstein. Del mismo modo, si yo presenciara con mis propios ojos una aparición sobrenatural que estuviera más allá de toda duda y que me explicara de donde procedemos todos los animales, con una coherencia interna comparable al darwinismo, entonces abandonaría mi ateísmo y abrazaría la religión ipso-facto. La que me hubiera sido revelada, claro está. Entre tanto, yo procuro mantenerme fiel a mis sentidos y a mi razón.

Esta idea de que somos animales como los demás parece trastocar los valores de mucha gente. Sin ánimo de ofender a nadie, ni de desbaratar las esperanzas ultraterrenas de quien las tenga, quisiera dedicar una entrada a explicar como es posible que por simple variación aleatoria se pueda llegar a conseguir algo tan complejo como se quiera. Será aquí, en otra ocasión, por que con esta introducción ya se me ha ido el santo al cielo (es un decir).

¿Ya es pecado jugar al golf ?

Con gran curiosidad escuché por la radio que el Vaticano acaba de lanzar una lista de nuevos pecados. Entre ellos estarían el daño al medio ambiente y la riqueza desmedida. Pues jugar al golf ya debe ser pecado, me dije yo a mi mismo.

En efecto. Como saben los lectores habituales de este cuadernillo, el cesped del green no puede ser cualquier cosa, debe estar sembrado de agrostis stolonifera, que es una hierba suave como el cabello de ángel, pero que requiere de un riego abundante (a ver que harán con la sequía que se avecina). Además, la presencia exclusiva de la susodicha agrostis elimina por completo la fauna y flora autóctonas. Todo ello causa graves daños al medio ambiente.

Por si fuera poco, hacerse socio cuesta un dineral, (en el caso señalado, entre 60.000 y 90.000 euros más importe de la cuota de entrada, 20.000 euros, la cuota anual de tan solo 1.200 y dos fotos de carnet). Gastarse semejante cantidad, con lo barato que resulta el mini-golf, ¿no es un indicio seguro de riqueza excesiva? ¡Doble pecado!

Ahora hace un rato por fin he podido sentarme con la intención de divulgar esta importante novedad eclesiastica, como siempre sin ánimo de ofender a nadia. Lo primero, en estos asuntos, es hacerse con el texto original del Osservatore Romano. Y me he llevado una gran sorpresa.

Buscando un poco, he averiguado que el asunto de los supuestos nuevos pecados salió publicado en la edición italiana del Osservatore el dia 9 de Marzo (que por cierto, no hay forma de encontrar on-line). Pero era en una entrevista, no se trata de ninguna lista de nuevos pecados. Resulta que todo este asunto no es más que una inexactitud, desmentida por la agencia Zenit, próxima al Vaticano, el día 11: Nessuna nuova lista di sette peccati mortali da parte del Vaticano. Yo estoy flojo de italiano, pero está clarísimo: de lo dicho, nada.

Resulta que Monseñor Gianfranco Girotti, director del penitenciario apostólico, el organismo que supervisa la confesión y las indulgencias plenarias de la Iglesia, dijo en una entrevista al Osservatore, Uno no ofende a Dios sólo al robar, blasfemar, o desear la mujer del prójimo. También lo hace cuando daña el medio ambiente, participa en experimentos científicos dudosos y de manipulación genética; cuando acumula excesivas riquezas, consume o trafica drogas; y cuando ocasiona pobreza, injusticia y desigualdad social. Pero esto, parece ser, fue solamente un comentario a título personal, no hay nada de nuevos pecados. El resto lo han hecho unos medios de comunicación ávidos de noticias curiosas. Ocurrió lo mismo cuando, supuestamente, el anterior Papa dijo que el Infierno no existía. Se tergiversaron sus palabras, él dijo algo más sutil y muy diferente. Que tiempos corren cuando incluso el Vaticano parece a merced de los periodistas.

Pero quien sabe, tal vez esta confusión puede ser positiva, tal vez los creyentes se abstengan de jugar al golf. O, por lo menos, de construir nuevos campos ¿no les parece?

El sufrimiento de la salamanquesa

(Atención que esta entrada puede resultar desagradable)

Fue por casualidad. Llevaba la cámara cuando pasé por un jardín de uso público a última hora de la tarde. En un rincón vi una joven Tarentola mauritanica o salamanquesa (o dragonet, dragoncito). Este reptil se ha adaptado a vivir en las paredes de nuestras ciudades. Se alimenta de insectos y es completamente inofensivo, pero tiene que vencer un grave prejuicio: por alguna razón algunas señoras de mediana edad afirman que se comen la ropa de los armarios y los suelen matar a escobazos. No se puede hacer nada para convencerlas de lo contrario. Es una lástima, este es un animal precioso. Gerald Durrell le dedica un capítulo entero en uno de sus libros, donde el reptil mantiene una lucha épica con una gran mantis.

¿Qué más se puede pedir? Un precioso reptil de unos cuatro centímetros, prácticamente recién salido del huevo, en un lugar accesible y con la última luz de la tarde que tanto me gusta. Incluso su sombra me parecía digna de salir en la foto como si fuera otro personaje.

El dragonet parecía muy confiado, tal vez incluso demasiado. Había algo raro en su comportamiento, no se escondía y siempre se giraba para dejarme a su izquierda. Fijándome bien pude ver un pequeño ácaro rojo (se intuye en la foto) al lado del ojo. ¿Era ese su mal?

Me encanta su pupila vertical, que aquí está reducida casi a una línea a causa del fuerte sol de la tarde.

Seguí fotografiándola, pero la sensación de que algo no encajaba en el comportamiento del animal era creciente. Al final pude ver su lado oscuro, la causa de sufrimiento estaba en el otro ojo. La joven salamanquesa era tuerta.

Tenía el ojo derecho destrozado, no quedaba nada de su pupila ondulada de dragón. ¿Tal vez una paloma se lo arrancó de un picotazo? Se puede casi imaginar el sufrimiento del animal, medio ciego y con el humor vítreo desparramado. No tenía ninguna opción, un joven dragón cazador de insectos necesita los dos ojos para poder vivir.

Estuve un buen rato pensando que podía hacer. Es cierto, más de la mitad de mis congéneres se están muriendo de hambre y eso normalmente no me quita el sueño. Pero la visión directa del sufrimiento nos desconcierta. Me tentó llevármela a casa pero no creo que hubiera aceptado comida muerta, y sin poder cazar hubiera muerto de hambre. Además, desde otro punto de vista ¿no hubiera sido una crueldad darle hormigas?. La dejé en un lugar menos visible pero creo que hice mal, simplemente debí prolongar su sufrimiento.

Ya nos previno Lao Tse contra la benevolencia. Ni el cielo ni la tierra muestran benevolencia; tratan a las cosas del mundo como si fueran perros de paja. Tampoco el sabio es benevolente; trata a las personas como si fueran perros de paja. Pero reconozco que me falta la sabiduría suficiente, si hubiera podido la habría curado.

A Orígenes, que tanto dio

En la medida de mis humildes posibilidades, creo necesario dar a conocer la vida y obra de Orígenes (185-254), uno de los hombres que más ha dado por la fe cristiana. Todo ello, como siempre, sin ánimo de ofender a nadie. ¿Qué puede haber de malo en recordar la vida y el ejemplo personal de tan eminente teólogo?

Es cierto que el Santo Padre Benedicto XVI publicó el pasado Abril un doctísimo resumen de la vida y obra de Orígenes, uno de los padres de la Iglesia. Pero olvidó mencionar un pequeño detalle.

Dice el Evangelio según San Mateo 19,12: Porque hay eunucos que nacieron así del seno materno, y hay eunucos que se hicieron tales a sí mismos por el Reino de los Cielos. Quien pueda entender, que entienda. Orígenes fue de los pocos que realmente se atrevió a entender. Y, ya siendo adulto, procedió a castrarse a si mismo.

Una pregunta me inquieta ¿Es posible la auto-castración? Parece ser que si, había incluso una página web con fotos muy claras para los interesados, del estilo do it yourself, explicando como una persona puede cortarse los testículos a si mismo sin morir a causa de la hemorragia. La he buscado en vano, parece que ya no está. De todos modos, quede claro que yo no lo aconsejo. Me dicen un amigo que en algunos colegios enseñaban que Orígenes utilizó una piedra como instrumento de emasculación, pero yo no he encontrado nada al respecto.

Orígenes no es recordado solamente por su praxis, si no también por sus contribuciones teóricas a la teología. Entre ellas, la virginidad de María después del parto y la doctrina de que fuera de la Iglesia no hay salvación.

Murió en el 254 víctima de la persecución del emperador Decio.

Evora, capela dos Ossos (reposición)

Tengo un poco olvidada la sección de teología para ateos, de modo que con el permiso del respetable voy a reponer una entrada de septiembre del 2006.



Con aire melancolico miro algunas fotos de hace años que tengo por aqui.

Si os acercais a Portugal, no debeis dejar de visitar la capela dos Ossos en Evora. Impresionante edificio del siglo 16, con las paredes interiores tapizadas de huesos humanos y alguna momia mal embalsamada colgando por alli. En un claro derroche de materia prima, los fémures estan puestos perpendicularmente a la pared. Para rellenar los huecos, alguna calavera de niño. Huele a hueso.

Un cartel pone algo asi como "NOS OSOS QUE AQUI ESTAMOS PELOS VOSOS ESPERAMOS", que debe querer decir mas o menos, "nosotros huesos que estamos aqui, esperamos a los vuestros". Una cordial forma de recordar al visitante que tarde o temprarno morira y que entonces sera juzgado por sus pecados.

Uno se puede imaginar al promotor de la obra esperando terminarla antes de morirse para poder ir al cielo en recompensa por su singular aportacion al arte sacro. Falto de materiales, observa impaciente a la gente que pasa por la calle esperando que mueran ellos antes para poder usar sus calaveras.

Desde un punto de vista fotografico el lugar da mucho de si. Fue una lastima no tener el tripode y no llevar mas que un flash. En estas condiciones poco se podia hacer, mas que nada por los brillos de las calaveras.

Quedarse en palacio

La avispa alfarera construye esta vasija de barro para sus descendientes. La llena de presas paralizadas pero vivas y deposita los huevos dentro, para que puedan devorarlas y no les falte de nada en la infancia. Pero tarde o temprano crecen y deben abandonar el palacio.

Yo suelo comer en el restaurante chino Pekin, que con su infame menú del día a 5.25, lleva años desafiando a la inflación y al mismo tiempo destruyendo mi estómago. Pero a veces me aventuro un poco más lejos, a un pequeño local donde por 9 euros se come bien a diario y algunos días, según la inspiración del chef, se alcanza un modesto cielo gastronómico.

El desplazamiento en busca del menú celestial tiene un inconveniente: siempre que voy, inevitablemente, me cruzo en la calle con un hombre que tiene un horrible tumor en la frente. De color morado, le crece encima del ojo derecho y se proyecta hacia delante con unos tubérculos negruzcos que se extienden hasta más allá de la nariz.

Esta visión súbita de la enfermedad cuando yo en realidad esperaba pasar un rato tranquilo leyendo el periódico y comiendo mejor de lo normal, me suele hacer pensar en la maravillosa historia de Siddhartha, aquél que alcanza lo que se propone. Su padre le encerró en un suntuoso palacio donde todo era belleza, salud y juventud, tratando de evitar que contemplara los principales males que afligen a los hombres: la miseria, la enfermedad, la vejez y la muerte.

Algunos dicen que esta reclusión fue para evitar que el joven Siddhartha desarrollara interés por los asuntos espirituales, pero yo (ahora que acaban de pasar los Reyes Magos por mi casa) prefiero pensar que el padre urdió este engaño solamente para que su hijo fuera feliz. En cualquier caso, fue en vano. Siddhartha salió del palacio y contempló la miseria del mundo. A los 30 años, estando casado y siendo él mismo padre de un hijo, abandonó definitivamente el palacio vestido con harapos y dispuesto a resolver nada menos que el problema del sufrimiento humano.

Después de pasar por etapas fallidas de un severo ascetismo, la solución le fue revelada estando debajo de una higuera en una noche de luna llena. A partir de aquel momento en que alcanzó el Nirvana, le llamaron Buda, el despierto, el iluminado.

Hay que hacer notar que otros antes y después que él han alcanzado ese estado. La diferencia es que Buda enseñó su solución, el Budismo. Murió a los 80 años de muerte natural. Russell dice que sus discípulos le creían inmortal pero él, ya muy enfermo, se reía a carcajadas de esta creencia.

Ahora parece que el Budismo está de moda. Yo no estoy seguro de haberlo entendido, pero tal vez es por que me parece que el problema del sufrimiento humano no tiene solución. Si acaso, algún parche temporal, como por ejemplo quedarse en el palacio.

Concepto y división del milagro, segun Albert Lang

Tengo el libro "Teología fundamental" de Albert Lang en la mesilla de noche, y a veces me gusta darle un vistazo antes de irme a dormir. Lang es un teólogo alemán de los finos y tengo entendido que fue nada menos que profesor del actual Benedicto XVI.

Lang dedica el capítulo III a los milagros. Empieza asi:

Capitulo III

El milagro como criterio definitivo de la revelación

1.CONCEPTO Y DIVISIÓN DEL MILAGRO

I. Su concepto. El milagro es un hecho extraordinario dentro de nuestro mundo experimental. Es un hecho que no puede explicarse por las causas naturales, sino que se debe a la acción inmediata de Dios. El milagro consiste en la acción de Dios en la naturaleza, pero que se realiza fuera de las leyes de la misma naturaleza. El concepto del milagro incluye estos tres elementos:

1) Que sea un hecho perceptible por los sentidos;
2) Que no se deba a causas naturales;
3) Que el autor del mismo sea Dios.

A mi, de las tres características del milagro la primera (que sea perceptible) me parece una obviedad. Y la tercera (que el autor sea Dios) me parece redundante tratandose de un hecho no natural y siendo un libro de teología cristiana. ¿No habíamos quedado que el único ente sobrenatural era Dios?

¡Errores ambos! Resumo del libro de Lang:

-El milagro debe ser perceptible por los sentidos: puesto que de lo contrario la transubstanciación, que no es de origen natural y es causada por Dios, sería un milagro. Puesto que tan solo es perceptible por la fe.

-Es necesario que el autor del hecho sobrenatural perceptible por los sentidos sea Dios. Por que algunos hechos sobrenaturales son obra del demonio o de espíritus desconocidos para nosotros.

Las herejía del arzobispo Elipando de Toledo y las andanzas de su inconsciente discípulo el arzobispo Félix de Urgell

Quisiera contar el caso de Elipando, el herético arzobispo de Toledo a finales del siglo VII.

Algo más de un siglo después de ser oficialmente abolido el arrianismo, el arzobispo Elipando sostuvo una versión propia del adopcionismo, afirmando que Cristo es Hijo de Dios no por naturaleza, sino por adopción del Padre.

Esta desviación de la doctrina era grave y no podía dejarse pasar. Ya dijimos al hablar del deismo que las herejías más plausibles son las más peligrosas. Tertuliano, uno de los padres de la Iglesia, afirmó que quien confiase en sus experiencias personales y en su razonamiento propio, acabaría por rechazar los dogmas de la ortodoxia. (Como para dar ejemplo, el propio Tertuliano acabó sus días entre los herejes Montanistas).

De modo que como era previsible, el Santo Padre Adriano I condenó la herejía adopcionista y llamó a Elipando al orden. Pero fue en vano, el Santo Padre no podía someter al hereje Elipando más que con la fuerza de la razón, al estar Elipando en Toledo, bajo dominación musulmana. Por su parte, Elipando se permitió la simetría de condenar por hereje al Santo Padre. Fue uno de los pocos herejes que jamás tuvieron que retractarse. Por lo que en este momento, de forma oficial está en el infierno.

(Hay que hacer notar que en el Toledo musulmán se toleró la práctica del cristianismo y los obispos al parecer podían continuar ejerciendo)

Menos suerte tuvo su discípulo Félix, obispo de Urgell, muy renombrado por su piedad, que acudió valientemente a Regensburg en el 792 a defender el adopcionismo de Elipando nada menos que ante Carlomagno (que estaba considerando la posibilidad de invadir la península con alguna excusa, y el adopcionismo hubiera podido valer). Las discusiones teológicas fueron árduas, pero el tema acabó en tablas y se convocó un nuevo concilio en el 789, al que el valiente Félix acudió por segunda vez, también sin resultado concluyente. Como no hay dos sin tres, Félix se arriesgó a salir de la península el 800 para ir a Aix-la-Chapelle a un nuevo debate, donde como era de esperar fue obligado a retractase y encarcelado hasta su muerte el 815.

Después de haberse retractado ¿salvó su alma el temerario Félix de Urgell? No. Después de muerto Félix, el arzobispo Agobardo de Lyon rebuscó entre sus cosas, y encontró pruebas de que su retractación no había sido sincera.

Sobre la caida libre. Nueva refutación de Aristóteles

El gran Aristóteles, el inventor de los silogismos (que todavía resuenan en algunas tertulias), el primero que dio por cierta la existencia del Pyralis sin haberlo visto, el que dijo que los hombres tenían más dientes que las mujeres sin molestarse en contarlos, el teórico que utilizó Santo Tomás para las bases de su Escolástica, el mismo que dijo que los pulpos son estúpidos, también la cagó completamente en la física.

Galileo hizo un excelente resumen de la física aristotélica para mejor refutarla. En el diálogo Consideraciones y demostraciones matemáticas sobre dos nuevas ciencias, Simplicio sostiene los puntos de vista de Aristóteles, que Salviati (Galileo) va refutando. Dice Aristóteles que un cuerpo, moviéndose en un medio, tiene una velocidad fija determinada por la Naturaleza, la velocidad natural, que es constante y proporcional al peso.

Es decir, que si las dejamos caer al mismo tiempo, una piedra que pesa dos kilos llega al suelo en la mitad de tiempo que una de un kilo. Esto es totalmente falso: No existe tal velocidad natural y la velocidad de caída no es proporcional al peso ni es constante, como demostraremos con un experimento fotográfico (y herético) que todos ustedes pueden repetir en su casa.

No obstante hay que aclarar que los objetos se ven frenados por el aire en su caída (como saben muy bien los paracaidistas). La resistencia del aire al movimiento no depende de la masa del objeto, si no de su superficie, velocidad y forma. Por lo que a mayor masa, esta resistencia se hace relativamente menos importante y por eso una lata de cerveza llena cae más rápidamente que una vacía.

Se puede objetar que Aristóteles no disponía de los instrumentos que ahora nos permiten refutarle tan fácilmente, pero tampoco los tuvo Galileo, que si se las ingenió para comprobar sus hipótesis experimentalmente.

Lo cierto es que Aristóteles no se molestó en contar los dientes de las personas, ni en verificar la existencia del Pyralis, por que él (como antes Platón y todavía antes Pitágoras) no le daba ninguna importancia a la comprobación experimental. Si después de Aristóteles hubieran habido otros pensadores de su capacidad, posiblemente las ciencia moderna hubiera sido descubierta dos mil años antes.

Galileo era un escritor enormemente inteligente y de gran capacidad de persuasión. Además, tenía razón. Esto, junto con su tono levemente irónico, era algo intolerable, y el diálogo le costó la condena de la Iglesia, que le obligó a retractarse de sus teorías. Es muy meritorio que después de la condena Galileo siguiera escribiendo diálogos y fundara toda la física moderna, refutando a Aristóteles. Es por ello que en mi opinión, Galileo figura entre los hombres más eminentes de todos los tiempos.

En la próxima entrada haremos los cálculos, comprobaremos que dos objetos diferentes caen a la misma velocidad uniformemente acelerada y aplicaremos este método al cálculo del tiempo de retardo de una barrera infrarroja para fotografiar fauna.

La segunda grieta

Aquella tarde bajamos ordenadamente las escaleras y tomamos asiento en las sillas de madera, amedrentados por el olor a cirio. Se apagó la luz, no hizo falta que las catequistas pidieran silencio, ya sabíamos que algo importante estaba por suceder.

Empezó la proyección, eran unas filminas de las misiones en Africa. Salía un joven sacerdote y misionero, con mucha convicción, que cruzaba el mundo desde Roma hasta un poblado circular de chozas amarillas, como la casita de paja del certito tonto. Y alli vivían unos negritos muy pobres, que sin ser malos del todo ignoraban las cosas de la fe por que nadie les había enseñado ni la catequesis elemental. Andaban en taparrabos y yo me avegoncé de preguntarme si se verían las tetas de las negritas, como en el documental de los Yanomamos. Pero no. Se veía algo más profundo: el corazón.

Los negritos al principio tenían el corazón negro por sus pecados y yo pensé que era lógico siendo negros. Poco a poco el misionero bueno los iba purificando y entonces se les veía el corazón cada vez más blanco, se lo había limpiado el Niño Jesús, ya estaban preparados para la Primera Comunión. Excepto el brujo, que era malísimo, viejo, con cara de mono, ese se quedó con el corazón negro hasta el final.

Una mañana ocurrió algo terrible. A un niño muy pequeñito le picó una serpiente venenosa. Se formó un corrillo de negritos asustados. El brujo venga danzar y gritar, como en las de Tarzán de los monos. Ya se veía que no podría curarle, menos mal que está el misionero. Pidió paso y los negritos con su nuevo corazón blanco se apartaron y pudo acercarse un poco al pobre niño que se estaba quedando rígido por el veneno. Parecía que iba a curarle, que tenía una medicina, por que si no ¿por que gritaba otra vez pidiendo paso?, ¿como es que empujó al brujo malo para abrirse camino?.

Y por fin llegó al lado del niño, lo cogió de los brazos de su madre llorosa. Casi no respiraba. Menos mal, ahora le hará un corte y le sorberá el veneno como en las del Oeste. El misionero sacó un frasco, será el antídoto, será una inyección. Hará un milagro, como Jesús. Pero no, era para bautizarle, justo justito antes de morir.

-Ahora ya está en el reino de los cielos con el Niño Jesús.

No pude entenderlo. Años más tarde, en segundo de BUP, cuando un amigo se pegó un tiro en la cabeza con la pistola de su padre, pasó unas horas agonizando con el cerebro destrozado. Y en lugar de dar la clase de latín, nos hicieron bajar a la Capilla y el Padre dijo que no quería tentar a Dios pidiendo la curación. Y yo pensé: como el misionero.

Mi primera comunión y las grietas en la fe.

Después de mi primera comunión yo fui un ferviente niño cristiano. Pero dos pequeñas grietas que habían quedado en mi edificio doctrinal se fueron agrandando con el paso de los días. Y por ahí se me escapó rápidamente casi toda la fe. En tan solo unos pocos meses ya había perdido todo el interés por la Misa.

La primera grieta doctrinal fue de naturaleza estadística, la segunda resultó más dramática.

Al salir de colegio, los martes y los jueves nos íbamos cada uno a su parroquia para prepararnos para la primera comunión. A mi me tocó en nuestra enorme y glacial iglesia. Nos hacían pasar en silencio a la rectoría. La catequista era una señora de mediana edad, razonable y bondadosa. Nos hacía sentar alrededor de una mesa ovalada. Y allí dibujábamos escenas del nuevo testamento con los colores plastidecor.

Todavía resonaban los ecos del concilio vaticano segundo, y la catequista pasó casi de puntillas por encima de los tormentos del infierno. No recuerdo que mencionara el purgatorio y apenas insistió en los pecados contra el sexto mandamiento. ¿Tal vez esa suavidad doctrinal fue el error?

Pero a pesar de todo, a mi me parecía difícil alcanzar el cielo, con tantos pecados y tanto amor que había que tener por el prójimo. No me veía capaz, sinceramente. Y pregunté:

-¿Cuanta gente va al cielo?

Yo entonces tartamudeaba. Se quedó algo sorprendida la señora catequista, no me entendió o fingió no haberme entendido. Pero yo insistí:

-¿Cuantos van al cielo? ¿Casi todos, casi ninguno, la mitad? ¿Que porcentaje? Es que si no va casi nadie, a lo mejor es que es tan difícil que no merece la pena tratar de observar tantos mandamientos.

Dudó unos segundos, y yo creo que vi la verdadera respuesta en su mirada: ¿Como quieres que yo lo sepa? No hay forma ninguna de saberlo. Pero se sobrepuso para decir:

-No.. bueno.. si que va gente, si. Mmm, bastantes, si, bastantes.

Pero eso pasó. La catequista insistió algunas veces y mi débil voluntad de niño aceptó sus razones, creo que en realidad yo quería ser engañado. Hice la primera comunión con toda devoción en la enorme iglesia, atento al misterio de la Transubstanciación y vestido con pantalón corto, a pesar de que el día amaneció helado. Las anginas me dejaron dos semanas fuera de combate con antibióticos.

La segunda grieta fue algo más persistente, y la contaré otro día.

La indiferencia de la tierra

Existen todavía algunos lugares maravillosos (remotos, casi totalmente despoblados, agrestes), donde por la noche las únicas luces visibles se deben a la luna y a las estrellas. En estas condiciones, mirando al cielo se puede intuir y casi percibir el punto exacto del firmamento en que está clavado el eje de rotación del planeta, junto a la estrella Polar (pinchad la foto para ampliarla y lo vereis, a unas tres veces la altura del ciprés, algo más a la derecha).

Y es posible comprobar que la tierra continúa girando con la parsimonia que caracteriza a los objetos astronómicos, totalmente insensible a las pequeñas miserias que este lunes nos azotan.

Si la tierra, nuestra madre, gira por su propia inercia, y es tan indiferente a nuestro destino ¿no es insensato pedir auxilio a divinidades mucho más abstractas y lejanas, que no deben interesarse ni tan solo por los voraces agujeros negros, los frenéticos quásares y otros entes prodigiosos?

Para los que gusten de los detalles y de la fotografía: Las noches frías son las mejores para hacer fotos. A siete grados bajo cero el ruído electromagnético es apreciablemente menor. Con una D200 a ISO100, sigma 10-20, trípode, unos 10 minutos de exposición (hubieran tenido que ser algunos más).

Hace un rato me han mandado un correo pidiendome unas fotos para un libro, me he sentido mal al preguntar si piensan pagarme algo. La respuesta, por supuesto, es que no, no hay dinero para los fotógrafos. Pero se las voy a dar, me gustará ver el libro impreso. Zbelnu habló del dinero mejor que yo.

El reloj OMPHALOS y el aniversario del Génesis

Apreciados amigos,

Como sabéis, el próximo 23 de Octubre es el aniversario de la creación. En efecto, como ya comentamos en este cuadernillo, el arzobispo James Ussher determinó que la creación tuvo lugar el dia 23 de Octubre del 4004 AC. Posteriormente, la tradición oral añadió que el asunto empezó a las 9AM.

Esta fecha, a mi entender, debería ser por lo menos tan celebrada como la Navidad. Con esta intención, he diseñado y construido el reloj OMPHALOS que, modestamente, es la única contribución que la electrónica ha hecho hasta el momento al Creacionismo Bíblico (que yo sepa).

El reloj OMPHALOS es un objeto alegórico, montado en dos prácticas cajas-capilla, que funciona enchufado a 220V. Indica, además de la hora y la fecha DC, la fecha DG. Es decir, después del Génesis.



Accediendo a su completo sistema de menús, el reloj OMPHALOS permite visualizar en la pantalla el número exacto de segundos que han transcurrido desde el instante en que tuvo lugar la creación del mundo, según el irrefutable cálculo del arzobispo James Ussher. Se trata de una cifra de 12 dígitos (número cuya importancia Evangélica no pasará desapercibida) que se muestra haciendo scroll en la pantalla.

El reloj OMPHALOS también tiene una función denominada BABEL que cambia el diseño de los dígitos aleatoriamente, de forma que la hora no se entiende ni hacia delante ni hacia atrás. Esto sirve para recordarnos el peligro que tiene construir demasiado.

Hay otros elementos alegóricos complementarios, como unas luces que simulan el latido del corazón humano y otras que tienen un funcionamiento caótico pero determinista, y sirven para ilustrar lo vano de la pretensión que los ilustrados tuvieron de entender el mundo de forma mecanicista y desprovista del Espíritu. Dicho de otro modo, estas luces sirven para refutar de forma visible la heregía deísta. Hay otras dos luces que están perfectamente instaladas pero con los cables cortados (ver foto) y funcionan como detectores de milagros: solamente podrían encenderse por intercesión divina.



Por último, el reloj OMPHALOS se puede conectar a un PC o MAC mediante su puerto USB, a fin de actualizar el firmware en caso de que se produjeran nuevas revelaciones como por ejemplo la fecha exacta del Apocalipsis. En ese caso, yo (el fabricante) me comprometo a que marque los segundos aA.

Este reloj es un objeto de artesanía Bíblica que no debería faltar en la residencia de ningún creacionista convencido, ni tampoco de los aficionados a la Teología para ateos. Pero, por desgracia, no va a poder ser, por que se trata de una pieza única e inimitable, ensamblada manualmente según la inspiración de cada momento, sin usar ningún tipo de esquema eléctrico.

Además, como todas las cosas de esta vida, o al menos de este blog, el reloj OMPHALOS se puede interpretar totalmente en serio, por que funciona y marca los segundos dG, o totalmente en broma. O, más exactamente, como una reducción al absurdo. Ahora que ya está hecho, parece que no sea nada, pero me ha dado un buen montón de trabajo el maldito reloj. Tenía ganas de verlo acabado

Teología ficción: El pastafarismo y el MEV

Yo no se si conocéis la doctrina del pastafarismo, que sostiene (entre otras cosas) que este planeta en realidad fue creado hace unos pocos años por un MEV (Monstruo de Espaghetti Volador), con evidencias falsas de que es muy antiguo.

Si alguien no está al tanto de este tema, le sugiero que pinche este enlace. A mi me hizo reír un buen rato.

Para los descreídos, la existencia del MEV se puede demostrar fácilmente con el argumento ontológico.

Como librarnos de la Navidad (método incruento en dos etapas)

La llamada Navidad es: una aglomeración barroca de diferentes tradiciones que en conjunto constituyen una carga insoportable para algunas personas, entre las que me incluyo.

Los síntomas.
Villancicos, sorteos de los Niños de San Ildefonso, turrones, papás Noeles cocacoleros, reinas del cava, anuncios de perfumes orgásmicos, belén, sorteos del Niño, roscón de reyes, Noche Vieja, Noche Buena, el Arbol de Navidad que agoniza en una esquina, la cabalgata, el caldo grasiento, el calendario de adviento, los polvorones, las muñecas de famosa, las luces en las calles, beben y beben en el río, los canalones, el encuentro con los cuñados, los reyes magos, el pavo, el pollo, por ver a Dios nacido, las gambas de 100 euros unidad, las cuñadas, los pajes de los reyes magos, por ver a Dios nacer, las rebajas, la expiación (o cuesta de enero).

Con todo el derecho democrático del mundo, ya somos varios los que queremos suprimir esta celebración, que nos provoca graves trastornos de salud física y mental (lo digo en serio) o reducirla a una festividad religiosa discreta e íntima para los creyentes (y los demás, ni enterarnos).

Debeis saber que ya hemos preparado secretamente un plan para librarnos de la Navidad, que expongo seguidamente para quien quiera participar.

Es un plan en dos etapas: (1) Elevación a la perpetuidad y (2) Deflación.

1.Elevación a la perpetuidad.
A escala humana, la periodicidad es el mejor símil de la eternidad. Cada año la fiesta termina oficialmente el día 7 de enero para que puedan empezar las rebajas. Esto es inamovible. Pero el día de inicio, cuando suena el primer villancico, el que más duele, se va adelantando año tras año. Yo los detecto ya a principios de noviembre. Se trata de aprovechar esta tendencia natural a iniciar precozmente los rituales navideños. A tal efecto, el 15 de agosto del año próximo haremos un pasacalle por las principales playas cantando "Beben los peces en el río" (ya os avisaré de las fechas y lugares). Vereis como no será difícil que empiecen en octubre, septiembre, agosto.. febrero, 7 de enero. Llegados a este punto, siempre será Navidad.

2.Deflación.
Los villancicos y turrones perpetuos forzosamente producirán cansancio. Hay que aprovecharse de esta tendencia para reducir la intensidad del fenómeno: bajar el volumen de los villancicos en las calles, comer menos turrones, menos polvorones, etc.

Así hasta su extinción completa. La fase primera va a ser dura, pero las generaciones posteriores nos lo agradecerán. No debemos flaquear. Hoy he comprado mi primera caja de polvorones. Mira como beben y beben y vuelven a beber, los peces en el río, por ver Dios nacido, por ver a Dios nacer.