D600, primeras impresiones

Siempre que compro una nueva cámara hago el pequeño ritual de tomar una foto en la tienda para probarla. En Casanova Fotografía (Barcelona), a ISO 3200, con la Nikon D600. 

Llevo ya cuatro años usando solamente la D700 para casi todas mis fotos. Esta cámara habrá sido uno de los modelos de mayor éxito en la historia de Nikon y yo desde luego estoy muy contento de ella. Después de un uso intensivo en condiciones duras, mi D700 sigue en plena forma. A petición de Quesabesde, la comparé con una nueva y los resultados -después de muchos miles de fotografías de larga exposición- eran idénticos a los de una cámara nueva.

Entonces, ¿por qué comprar una nueva? ¿y por qué precisamente la D600 y no la D800 o la D4?.

Me explicaré. La D700 tiene un molesto problema denominado blooming que hace que las altas luces se desborden dejando bandas claramente visibles en determinadas condiciones, siempre muy extremas. Este defecto fue corregido en el sensor de la D3s, y todo el mundo esperaba una D700s con el mismo sensor que su hermana mayor.. pero Nikon no la fabricó. La siguiente generación de cámaras Full-Frame, la D4 y la D800 representó un aumento en la resolución pero no una gran mejora en la sensibilidad. Con Roger Eritja pudimos probar las dos cámaras durante un fin de semana (aquí está nuestro artículo). La D4 me encantó por su ergonomía y rapidez, pero es demasiado cara teniendo en cuenta la frecuencia con la que Nikon lanza sus modelos profesionales: es imposible amortizarla. La D800 ya no me gustó tanto. El cuerpo representa una evolución de la D700 y está muy bien, aunque la cámara me parece demasiado lenta para fotografiar fauna. Pero el sensor tiene una resolución muy elevada que yo no necesito y que en la práctica me obligaría a cambiar el equipo informático: ordenador fijo y portátil. Demasiado dinero para una mejora relativamente pequeña en sensibilidad.. pero me quedaba pendiente resolver el problema del blooming.

La D600, con "solamente" 24 Mpixels y un cuerpo más sencillo que el de la D700 o D800, se anunciaba como la primera full-frame asequible de Nikon. De entrada no me pareció interesante, hasta que pude probar la sensibilidad de su sensor. DXO le asigna un valor de 2980, que es prácticamente igual a los 2965 de la D4 o los 2853 de la D800, algo superior a los 2303 de la D700, y -sobretodo- sin blooming (cosa que hasta donde yo se, DXO no tiene en cuenta). Mi ideal hubiera sido el sensor de la D4 en el cuerpo y precio de la D800, pero ya que esto no existe, la D600 me ha parecido la mejor opción para mis necesidades.

Los fabricantes de equipos fotográficos saben muy bien como exprimir al máximo a cada cliente. La D600 tiene algunos pequeños defectos que son irrelevantes para un usuario ocasional pero realmente molestos para un uso profesional. Por ejemplo: el cuerpo es demasiado pequeño para ser práctico con ópticas profesionales como el 24-70 o el 14-24; el cable disparador tiene un conector diferente al de las cámaras profesionales y faltan algunas funciones interesantes (el botón AF-ON, por ejemplo). Algunas de estas pequeñas pegas pueden resolverse estudiando a fondo el manual; en la próxima entrada os explico como la he configurado.

De momento, y para resumir:

-¿Si tengo una D700, merece la pena comprar una D600?. Si, si es para mejorar en calidad de imagen a ISO superior a 1600, o si realmente se necesita más resolución a ISO bajo.

-Si tengo una cámara con sensor DX como la D300 ¿merece la pena comprar una D600?. Esto ya es más complicado. El problema de pasar a FX es que las ópticas que realmente van bien son muy caras y muy pesadas. Por otra parte, para muchos tipos de fotografía (como fauna o macro) el DX va igual de bien, o incluso mejor. Antes de comprar, mi consejo es cerrar los ojos y pensar: ¿Qué fotografías haría con la cámara nueva que ahora no puedo hacer? ¿Qué ópticas me harían falta?.