frikosal

De momento lo dejo aquí, pero ya os aviso de que algún día tendré que entrar en el argumento ontológico de San Anselmo para demostrar la existencia de Diós. Es un tema interesante y no quisiera que se acabara el mundo sin haberlo comentado.

La D200 permite elegir entre dos modos de RAW: -RAW Normal, sin compresión, que es el que viene por defecto -RAW Comprimido. El dilema surge por que se trata de una compresión con pérdida de información . Pero atención, no es la misma técnica que en los archivos JPG, aquí lo que hace la cámara es agrupar valores ligeramente diferentes como si fueran el mismo. Me explico: para cada pixel, la cámara parte de un valor de 12 bits, entre 0 y 2^12 -1 = 4095. En el RAW normal se guardan los 12 bits, en el comprimido también pero solamente en la zona central. Para los más grandes y más pequeños, se agrupan algunos valores contiguos en uno solo. Por ejemplo, desde el 4085 al 4089, se grabarían todos como 4087. La diferencia en los resultados no se aprecia a primera vista, y en cambio la diferencia en el tamaño de los archivos es muy grande, unos 7 Mb del comprimido contra 15 MB del normal. La pregunta es: ¿Merece la pena usar los RAW grandes sin comprimir? Después de estudiar el tema, yo person

E. era una chica alta, desgarbada y exageradamente pálida. Hablaba con voz estridente y su apellido era risible. Tal vez estos factores precipitaron su muerte poco antes de que cumpliera 20 años. Hacíamos primero de BUP. A los 14 años ya nos creíamos mayores y dedicabamos la hora del recreo a andar charlando patio arriba y abajo con el bocadillo en la mano. Una mañana de otoño, E. y sus amigas paseaban conversando con parsimonia por un largo corredor asfaltado al lado de la capilla. Sin ningún motivo aparente, desde muy lejos Pepe gritó "E.... !!!", y arrancó a correr hacia ellas por su espalda. E. pretendió no haberle oido. Tal vez le habían aconsejado no hacer caso a los que la molestaran. Pero estaba temblando de pánico en espera de lo inevitable mientras oia las zancadas de Pepe aproximandose a su espalda. Y no era para menos, por que Pepe era violento e imprevisible. Cuando Pepe llegó ya eran muchos los que imaginaban que algo iba a suceder y estaban mirando para no perd

Acabo de ver las fotos de un Sr. (nadie se de por aludido, es de otro continente) que se ha gastado un buen montón de dinero en los mejores objetivos para sus diversas cámaras profesionales Nikon. Entre ellos, el Zeiss Planar T* 1.4/50 ZF. La nitidez de sus fotos es extraordinaria (debe de serlo, en su web las fotos son de 400 pixels y no se aprecia). Pero las fotos.. miau, no me dicen NADA DE NADA. Y esto me recuerda a aquel emperador chino que era tan aficionado a la cartografía. Se pasaba el dia encargando planos a los eunucos cartógrafos. Cada vez los quería de una escala menor, para poder apreciar las cosas con más nitidez y detalle. Y finalmente, llegó a encargar la obra de su vida: un plano a escala 1:1 de todo su imperio.

Desde un punto de vista geométrico, podría parecer que la salida de sol debería ser exactamente igual que la puesta de sol, solo que al revés. Pero sin embargo, no es asi. El amanecer es todavía más interesante que el atardecer, especialmente en invierno. Esto se debe al frío y a la niebla acumulada después de la larga noche. Para poder ver amanecer desde los mejores puntos, deberemos estar dispuestos a pasar frio y -lo peor- pegarnos unos madrugones terribles.

Es un bicho precioso. Su verdadero nombre no debe ser desvelado, puesto que hay unos señores que coleccionan coleopteros y pagan dinero por tener un animal de estos muerto en su casa. Si pongo el nombre, cuando lo busquen en google saldrá la foto y esto excitará todavía más la codicia de estos sujetos (compradores y vendedores). Una anecdota de cuando hacia la foto. Unos señores que habían ido a por agua de una fuente estuvieron mas de media hora observandome mientras yo estaba con la cámara en la mano buscando escarabajos. Al final se atrevieron a abordarme. -¿Buscas algo?. ¿Caracoles ? ¿Espárragos ? ¿Alguna planta ? ¿Algo de comer ? ¿De fumar ? ¿Setas? -No, no, no, no y no. Busco un escarabajo. Pero es un escarabajo especial, no me vale cualquiera. Y el hombre se gira y le dice al otro: -Es que hoy en dia hay vicios muy raros. -Desde luego. ¡Yo creo que se pensaban que buscaba algun alucinogeno o algo asi.

Le tengo especial cariño a esta foto por que fue de las primeras mariposas decentes que tomé con la D70. Impresa a 30x20 y enmarcada queda estupenda. Alguien me ha criticado el ala rota, pero a mi me parece que justamente este es el punto de tensión dramática de la foto. La hice con el micro nikkor 60 y el flash integrado de la cámara. No es fácil enfocar todo el plano de las alas, dejar el fondo correctamente expuesto, etc. Y además, con un 60mm hay que acercarse mucho a los bichos. Más adelante compré el 180mm y las cosas resultaron más fáciles . Como decía, esta fue una de las primeras que me dejó totalmente contento. Para lograrlo tuve que tumbarme en un camino transitado por ganado y abundantísimos jabalies. Con el resultado de que las pulgas (o chinches, nunca lo he sabido) se me metieron por debajo de la camiseta y me devoraron. Les tengo alergia a la picadura de estos bichos y me salen cosas horribles como esta . Lo pasé fatal durante dos semanas. La fotografía de naturaleza es

(Pinchad para verla a 1000 pixels) Este es el aguilucho lagunero (arpella, circus aeruginosus). Allí donde se presenta es mal recibido por sus compañeros. Todos le odian. Cosa lógica, por que a la que alguno se despista, el lagunero se le tira encima, le aguanta debajo del agua el tiempo que haga falta hasta que se ahoga y después se lo lleva a la orilla y se lo come. Estas fotos se hacen siempre sin apenas tiempo a pensar (al menos yo). Tenia la cámara en el tripode, en modo "S", y cuando me han dicho "lagunero!" la he sacado para poder seguirlo mejor en vuelo. Con el trípode es muy probable no poder seguirlo por que la ventana del observatorio es relativamente pequeña. Mientras me acercaba a la ventana, he girado el mando para aumentar la velocidad, pero sin poder entretenerme a mirar hasta cuanto, y he cambiado el modo de AF. He apuntado y clac-clac-clac- unas siete fotos, sin poder mirar como estaba puesta la cámara. Las dos primeras totalmente fuera de foco, o

Al amigo Pablito, que vive en el ciberespacio, con cariño. Ser bilingue tiene ventajas e inconvenientes. Este bicho es el Anas platyrhynchos , ánade real o azulón en castellano, ànec collverd en catalan. Es el macho, la hembra es de colores mucho más discretos. Resulta extraño a primera vista es cambio de color en el nombre, azul en castellano y verde en catalán. Este desencuentro se debe a que las plumas del cuello son iridisadas. Según como le de el sol en la cabeza pasa de verde claro metalizado a verde oscuro, casi negro, y más raramente, incluso azul. Bueno, el asunto es que es tal vez el ave más abundante en nuestros ríos y humedales. Yo debo de tener por lo menos 1000 fotos del azulón, muchas más que de mis familiares más próximos. Es que es un bicho que me encanta. Me parece, sencillamente, divino. El Pato Donald era un pobre idiota al lado de estos animales magníficos. Además ultimamente me he obsesionado... busco la foto perfecta del azulón, tiene que salirme con la mejor

Es de 8600 Mega-pixels, ensamblada a partir de 1145 fotos tiradas con una D2x y un 80-400. ¡Un curro! Podeis verla aquí

A los que ya hayan superado sus problemas con la limpieza del sensor de la DSLR, les propongo un nuevo tema para obsesionarse: El Backfocus. El asunto está muy bien explicado en una página del Sr. Sergei Khizhiy , que además propone un método para corregirlo (que yo no puedo recomendar). El dibujo clave para entender el problema es este: (El autor de este diagrama es Sergei Khizhiy, lo reproduzco aquí solamente por que su web es muy lenta). El sistema óptico de la cámara réflex forma la imagen en tres puntos: El sensor, el cristal del visor y el sistema de autofocus (AF). El AF mueve la distancia de enfoque del objetivo adelante o atrás hasta conseguir que la imagen salga correctamente enfocada en su plano. Y se supone que de esta manera la imagen también saldrá correctamente en el plano del sensor y en el visor. Pero como nada es absolutamente perfecto, el sensor no puede estar exactamente a la misma distancia que el sistema AF, ni que el cristal del visor. Si la diferencia es super

Pasar volando por encima de todo, como esta garza real. Eso es lo que me gustaría poder hacer a mi. De momento, el sábado tuve la gran suerte de poder estar casi nueve horas en el Delta del Llobregat haciendo fotos de pájaros. Desde que abren a las 9 de la mañana hasta que cierran poco antes de las 6 de la tarde. Me lo pasé en grande, solamente paré unos 40 minutos para comer y cargar las baterías.

Ha creado cierto revuelo en el mundillo una foto de la estación espacial internacional en la que se ve un monton de equipo fotográfico Nikon. La noticia ha salido en Caborian y en el foro de Dpreview esta foto ha hecho correr ríos de tinta. Los Nikonistas de cierto nivel no se han sorprendido demasiado, la Nasa ha utilizado material Nikon desde hace tiempo y la leyenda cuenta que cuando explotó el shuttle a finales de los 80 (si no recuerdo mal), uno de los trozos que se recuperaron fue un cuerpo de F4, roto pero reconocible. Todo esto nos ha hecho experimentar un cierto sentimiento de superioridad a los pobres diablos que tenemos una D50 o una D200. No se si habrá servido para aliviar la angustia de un amigo que tiene un objetivo a reparar en Finicon. Tambien la Nasa usa aspirina Bayer, pañuelos de papel Kleenex, condones Durex (?), insecticida Zotal para los rincones de los hangares. No se si los usuarios de estas marcas estarán tan orgullosos como los Nikonistas. Yo diría que no.

Un cormoran volando, a 1/1000 ISO 800 F6.3 (apertura máxima del 50-500). Con la D70 y el Sigma 50-500 era realmente frustrante tratar de pillar a un pájaro volando. El AF-C no servía para nada, salían todas las fotos fuera de foco. Al final, tiraba siempre con AF-S. La D200 va mucho mejor. No es que el objetivo enfoque más rápido por que el motor va en la óptica y es el mismo, si no que el cuerpo es más "listo" y es capaz de guiar mejor el motor del objetivo. Además, con la D70 en RAW se pueden tirar tres fotos el primer segundo y después aproximadamente una por segundo, mientras que con la D200 se tiran 5 por segundo (o menos, si no puede enfocar al bicho lo bastante rápido), hasta un total de unas 22. Es una diferencia enorme. Finalmente, a ISO elevado el comportamiento del sensor me gusta más que el de la D70. Para mi el ISO elevado es muy importante, al no tener estabilizador el 50-500 yo soy incapaz de tirar una foto decente a menos de 1/1000, y eso raras veces se puede

Este bicho es una luciérnaga, lampiris noctiluca. Es un bicho extraordinario que se alimenta exclusivamente de caracoles. Las pocas hembras que llegan a adultas atraen a los machos con una luz verde y fría que antes alegraba las noches de verano. Cada vez quedan menos, hace años que busco la oportunidad de fotografiar una con la luz encendida pero no ha podido ser. Estoy pensando que el problema tal vez es que no tienen comida. Los Srs. aficionados a buscar caracoles deberían dejar alguno para que coman las luciérnagas. Del mismo modo, hay un bichito que solamente come espárragos y lo debe pasar fatal. Y los ratones tienen problemas para abastecerse de castañas, por que la gente va al monte con bolsas y se las llevan TODAS. El tema de las setas ya es sobradamente conocido. ¡Dejen algo de biomasa en el medio natural, señores!

He visto esta foto en cuatro monitores diferentes, es curioso lo grandes que llegan a ser las diferencias. En algunas se ve un tono exageradamente rojo en el primer término, en otras el fondo no tiene ningún detalle. Alguien me puede decir que tengo que asegurarme de que tengo el monitor calibrado, y es cierto, pero esto no resuelve el problema de que ocurre con el resto de personas que NO lo tienen calibrado. Me la he puesto de fondo de escritorio y no queda mal. Si alguien se la quiere poner, pinchando en la imagen podeis descargarla a 1200 puntos.

A ver si pudierais echarme una mano para interpretar un sueño que tuve el otro día. Se veía mi pueblo visto desde el aire, un domingo lluvioso por la tarde. Salieron unos cuantos planos en contrapicado y todo parecía normal, pero cuando la cámara se acercó al centro, ya me di cuenta de por donde iba el asunto. El edificio más grande de la plaza mayor, el de la Caja de Ahorros, estaba cobrando vida. Era como un cíclope. Un cíclope de los grandes, mucho más alto que King Kong y con una estrella en lugar de ojo. Al ser de hormigón y cristal se movía un poco rígido, hasta que se fue animando y empezó a agitar los brazos como dirigiendo una orquesta. Todas las grúas, más de mil, empezaron a bailar al ritmo que marcaba el cíclope director. Cada vez más rápido. Las excavadoras tambien empezaron a cobrar vida y el asunto pintaba muy mal. Yo normalmente sueño sin banda sonora, pero aqui hubiera venido bien una música dramática como en "La lista de Schindler". En la plaza, la multitud

Renovarse o morir. Hace unos días vendí la D70 y después de mucho cavilar, el sábado compré una D200. ¿Era realmente necesario cambiar la cámara? Debo decir que todos los que me conocen saben que llevo siempre el mismo jersei verde que me dio mi novia por que ya no lo usaba. Y que antes había sido de mi cuñado hasta que se cansó de él. Ahora tenemos dos hijos y el jersei tiene casi 20 años (no es una exageración). Pero el material fotográfico es algo diferente. Los que estamos enfermos de fotos, yo entre ellos, vemos el mundo a través del visor de la cámara. Para mi, cambiar de cámara o de objetivo es casi como cambiar de ojos. Esto me da una buena razón para volver a mirar cosas que ya había visto y ganas de ver cosas nuevas. O sea, ganas de vivir. De manera que yo considero que la cámara en mi caso es un artículo de primera necesidad. ¿Por que la D200 y no la D80? Las dos comparten muchos componentes, entre ellos el sensor, el visor y la pantalla. Ken Rockwell compara las dos aquí (

¿Puede vivir un martín pescador al lado de esta siniestra indústria química? Ya está en la red mi artículo del Pollo urbano de este mes, Los pájaros que han vuelto al río .

El hombre y el piano . Joan Matraca, datado sobre el 2003. Colección privada. El lugar donde yo vivo tiene los inconvenientes de una ciudad, aglomeraciones, tráfico.. y los de un pueblo, todo el mundo se conoce. Por ejemplo, todo el mundo conoce a Matraca. Si preguntais por él en las calles del centro, seguro que alguien os dirá que es el loco del pueblo . Matraca es un artista genuino. No puedo decir que seamos amigos, solamente hemos hablado media docena de veces. También soy un modesto coleccionista de su obra, le he comprado tres cuadros. Dos los tengo colgados en casa y uno en el trabajo. A veces baila solo en las plazas sin necesidad de música. Como todo llega al Youtube, podreis verle por que alguien le ha filmado . Yo he visto la escena real muchas veces, la música probablemente la han añadido, a él no le hace ninguna falta. Se sienta en un bar, no pide nada (supongo que por que no tiene ni un duro), pinta un rato, se levanta, baila un poco, pide plantas a los de la mesa del la

Uno de los sujetos más polémicos que escribe sobre fotografía es Ken Rockwell . Tal vez su texto más conocido sea Los siete niveles de fotógrafo , que recientemente ha reducido a dos . Su línea editorial viene a ser "No te compliques la vida". Por ejemplo, recomienda (en muchos casos) tirar en JPG y no RAW, dice que de 6 a 8 megapixels no hay tanta diferencia, que compres una D80 y no una D200, etc. Hay quien le pone a parir... pero a mi no me desagrada del todo. Su última provocación: Comparar la misma foto tirada con una cámara de 150$ y una de 5000$ . La conclusión de Ken: " Photographs come from a photographer's skill and inspiration. The camera just takes a picture after the photographer does all the work. Sorry to burst any bubbles, but I don't have any cameras to sell you" Tampoco está tan mal, ¿no?