El futuro de antes: Carl Sagan
Cuando yo era un niño, el futuro era algo estupendo. Todo era un asco (por lo menos en mi caso), excepto el futuro.
No había YouTube, ni teléfonos, ni Netflix ni nada de nada .... pero siempre recordaré que una vez por semana daban un capítulo de Cosmos. Desde allí, el incomparable Carl Sagan nos explicaba la relatividad, el ADN y las cosas maravillosas que tenían que venir.
Sagan insistía en la necesidad de entendernos con todo el mundo, en particular con los rusos, y evitar un apocalípsis nuclear. Es posible que esto sorprenda a alguien, pero entonces el escenario de una guerra nuclear a gran escala era muy verosímil. Y Sagan explicaba la ecuación de Drake, de la que se podía deducir que si los extraterrestres existían, tenían que ser gente sabia y pacífica, puesto que de lo contrario se hubieran autodestruido antes de vernos. En "Encuentros en la tercera fase", los extraterrestres eran buenos (Saganianos, si me lo permiten), y también "ET" era como para tenerle en casa. Las cosas solamente podían mejorar.
Mucho después, Hawkins nos explicó que había que desconfiar de los extraterrestres. Literalmente, de un artículo de ABC, "La humanidad debe evitar mantener contacto con una posible civilización alienígena si no queremos acabar aplastados como microbios". Es posible, pero a mi me preocupa más que nos extingamos nosotros mismos y seguramente por eso me gustaba más Sagan.
El otro día encontré un video con una entrevista a Sagan en un programa de entretenimento. Si quieren verla, no tiene desperdicio. Empezando por la observación de que en La Guerra de las Galáxias no le daban medalla a Chewbacca en la escena final, y la sorpresa de que todos los personajes importantes de otra galaxia fueran humanos blancos.
No había YouTube, ni teléfonos, ni Netflix ni nada de nada .... pero siempre recordaré que una vez por semana daban un capítulo de Cosmos. Desde allí, el incomparable Carl Sagan nos explicaba la relatividad, el ADN y las cosas maravillosas que tenían que venir.
Sagan insistía en la necesidad de entendernos con todo el mundo, en particular con los rusos, y evitar un apocalípsis nuclear. Es posible que esto sorprenda a alguien, pero entonces el escenario de una guerra nuclear a gran escala era muy verosímil. Y Sagan explicaba la ecuación de Drake, de la que se podía deducir que si los extraterrestres existían, tenían que ser gente sabia y pacífica, puesto que de lo contrario se hubieran autodestruido antes de vernos. En "Encuentros en la tercera fase", los extraterrestres eran buenos (Saganianos, si me lo permiten), y también "ET" era como para tenerle en casa. Las cosas solamente podían mejorar.
Mucho después, Hawkins nos explicó que había que desconfiar de los extraterrestres. Literalmente, de un artículo de ABC, "La humanidad debe evitar mantener contacto con una posible civilización alienígena si no queremos acabar aplastados como microbios". Es posible, pero a mi me preocupa más que nos extingamos nosotros mismos y seguramente por eso me gustaba más Sagan.
El otro día encontré un video con una entrevista a Sagan en un programa de entretenimento. Si quieren verla, no tiene desperdicio. Empezando por la observación de que en La Guerra de las Galáxias no le daban medalla a Chewbacca en la escena final, y la sorpresa de que todos los personajes importantes de otra galaxia fueran humanos blancos.
Comentarios
Bueno, en el tema de las inteligencias extraterrestres, o de su ausencia, hay algo más que creencias. Está empezando a resultar preocupante no haberlas encontrado y no se sabe a que se debe. Puede ser que seamos los únicos por aquí cerca o que todas las civilizaciones que dominan la tecnología inevitablemente acaben extinguiendose. El tema se está estudiando muy seriamente y yo diría que ya es una pregunta del ámbito de la ciencia más que de las creencias.
Lo de Oumuamua, la vela que enlazas, es muy interesante. Se sabe que se formó fuera del sistema solar, esto no se discute. Realmente lo que decía el artículo es que no era imposible que fuera un objeto "artificial", fabricado. Por lo que yo se, todos los astrónomos o casi todos piensan que es un objeto natural, pero es interesante haber visto publicado en un journal ¿por primera vez? la hipótesis contraria.
Hace poco escuché en un podcast una entrevista a un antiguo responsable de la estación de seguimiento en España de la NASA, y con respecto a las visitas extraterrestres me quedé con su opinión personal, que no es descabellada y que decía más o menos así: si estas visitas existieran, estas entidades habrían visto que la humanidad ha comenzado a viajar fuera de su planeta, pero también verían que la Luna está llena de escombros dejados por las diferentes misiones, que más de la mitad de los humanos se muere de hambre, mientras que el resto no hace nada para combatirlo; verían las guerras, cómo nos matamos entre nosotros, y cómo nos estamos cargando el planeta. Con estas premisas fácilmente llegarían a una conclusión: si los humanos comienzan a expandirse por el universo, ¿qué no harán con otras civilizaciones si no cuidan de la suya? Nos verían como un virus al que habría que neutralizar o eliminar.
Con lo que se deduce que, como Hawking, sería mejor que no tuviéramos contacto.
Un saludo
Por cierto, ahora toda la serie Cosmos está en abierto en YouTube
Que alegría oirte.
Sagan fue indudablemente un auténtico extraterrestre. No sólo por su serie de culto que junto con sus libros le convirtieron en la superestrella de la divulgación científica invatible hasta ahora.
Pero a mi, lo que más me atrae del personaje es su precisión escribiendo.
Hace ya bastantes años me dio compulsivamente por la poesía. Tras leer un poema, disfrutaba releyendo versos sueltos maravillado de como el orden de media docena de palabras escogigas podían tocarte ahí dentro o producir placer, dejarte con la boca abierta y cara de bobo. Media docena de palabras! Fue una afición pasajera.
Bastante tiempo despúes descubrí una atracción similar con algunos escritores científicos que deberían tener un puesto, de alguna forma, en la h. de la literatura. Sagan es uno de ellos. La belleza del lenguaje para la descripción científica está en la asombrosoa precisión con la que define ideas, sin dejar resquicio a la ambivalencia, sin necesidad de recurrir a términos técnicos, con frases exactas en las que no sobra ni falta una palabra. Releídas algunas son puras fórmulas mátemáticas. De las bonitas: de las cortas, de las que con pocos signos y varibles explican un universo de cosas.
Soy friky, disfruto con estas cosas casi tanto como con el contenido, no puedo evitarlo.
Ahora bien, aunque no tengo reparo en reconocer sus extrordinarias cualidades, el tipo, como es posible que adivines, me cae gordo. Me cuesta hacerme con la gente en posesión de la verdad. A menudo he tenido esa sensación leyéndole. Me sorprende enormemente en científicos que son, por virtud propia y demérito del resto, los que más se equivocan. Si el escepticismo es fanático deja de ser tal y el adjetivo devora al sustantivo.
Eh! pero es un crack indiscutible.
Luego miro el video, igual acaba resultándome simpático ;)
¿porque todo me lo tomo tan en serio? :)
Tenemos varias conversaciones pendientes, muchas veces me he acordado de ti y casi he creído adivinar lo que estarías pensando sobre ciertos temas.
Sagan no debería parecer en posesión de la verdad, la ciencia es un método y un contenido. Pero todo es opinable, claro :)
Un abrazo !
PS. Tengo pendiente entre otras cosas regalarte una copia del libro que hicimos.
Siempre me acordaré de cuando nos fuimos a fotografiar sapos de noche en mitad de un parque, o esa foto del quebrantahuesos que hiciste con tu mítico Sigma 500, etc etc etc